› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 741 - 750 (kaikkiaan 15,381)
1 2 3 … 74 75 76 … 1 537 1 538 1 539

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 16.4.2021, 19:58

    ”… Hyvin tuntuu hattarat metsäukolle kelpaavan, käyt niitä polkemassa toisten metsässä. Ihmekös tuo on kun et tunne eroa…” Ja sitten tuo viimeinen kommentti asiasta.

    Kiljuko nousee päähän, vai mistä tuutista suoltaa noin loogista päättelyä?

    Jovain Jovain 16.4.2021, 23:15

    Mehtäukko hyvä kysymys: Se ero tulee siitä, että niitä kitusia polkiessa menee myös ne kehityskelpoiset taimistot. Sillä pystykaupassa ohje tuppaa olemaan, avohakkuu ja viljely ja nuorilla metsillä ennakkoraivaus ja harvennus. Metsässä on muutakin arvokasta ja tuottavaa. Jos aikoo itselle saada jotain, on toimittava toisin. Ei siihen laskutikkua tarvita, menee ihan mututuntumalla. Tuossa nimenomaisessa kohteessa olemattoman puutilin lisäksi olisin saanut viljelyn kontalleni. Metsän siivoamisella sain vähintäänkin samanlaisen metsän ja voitin ajassa useita kymmeniä vuosia. Tuoton voi jokainen päätellä ja omasta mielestäni jäin voitolle.

    Jovain Jovain 18.4.2021, 07:53

    Vielä 50-70 luvulla metsänhoidon ongelmat olivat erilaisia. Metsät eivät olleet pusikoita, oli myös viljely ja maanmuokkaus vähäistä siihen aikaan. Ennakkoraivuutarvetta ei ollut, ei olisi ollut nykyiselle kalustollekaan.

    Muuan ostopalstalla on 3 ha jaksottainen ensiharvennus. Tarjosin selluyhtiölle, ei kelvannut, on ennakkoraivattava. Hinta olisi ollut 10 + ja saanto 40-50.

    Metsän historiassa olisi ollut kolmas raivuu, joita kustannuksia korjuun tuotto ei olisi kattanut. Olisi saatu motokorjuulle lelpoiseksi, mutta mm. viljelyn kustannukset olisivat jääneet vielä odottamaan.

    No nehän katetaan edeltävästä avohakkuusta ja vielä oletetusta jk:n alemmasta tuotosta, jolla perusteella ilmaista metsänviljelyä mainostetaan.

    Avohakattu on tämäkin metsä, tuskin muuta vaihtoehtoa on edes harkittu. En väitä, mutta tässäkin kohteessa korjuu ja puukauppa jää oman toiminnan piiriin. Saa mallikelpoisen metsän, kuutiot (esim. energiana) lähes tuplattuna ja hinta ainakin kolminkertaisena. Vähennyksiä ja alveja unohtamatta?

    Rane 18.4.2021, 08:39

    Palautetaanpa mieliin tämän jatkuvan kasvatuksen todellisen pioneerin Arvo Kettusen kokemuksia.Pellervon jutussa (ei näy kokonaan)hän kehaisee että 1950 lähtien yhdeltä 10ha kuviolta on tähän mennessä hakattu 1600 m3.Eli 160 m3/ha/70vuotta on hyvä tulos.Lisäksi hän mainitsee että sekametsä olisi hänen mielestään tavoiteltava tilanne mutta jostain syystä hänen metsistään kaikki lehtipuu on lahonnut pois.

    Jatkuvan kasvatuksen pioneeri – Maatilan Pellervo

    Puuki 18.4.2021, 08:57

    Petäjävedellä MT-metsän keskikasvu on  n. 6 m³/ha/v joten Kettusen Arvon jk metsän keskikasvu 2,28 m³/ha/v on ollut melko vaatimatonta.   Suurempi tukkiosuus/kuitupuuosuus ei tod. näk. riitä korvaamaan kasvun puuttumista. Mutta luonnonsuojelu-/maisemametsäksi varmaan ihan onnistunut  . Paitsi että lehtipuun puuttuminen ei sitä tue.  Kaksivaihekasvatus olis ollut parempi ve. siihen.

    mehtäukko 18.4.2021, 10:31

    ”…Kun on 200 puuta hehtaarilla…” ja 2.28 motin ha-kasvu ovatkin 1/1:een.

    Perko 18.4.2021, 10:32

    Oletan,  Arvo on  myynyt  ja jatkaa myynti parinkymmenen vuoden välein about kymppitonni/ ha.  Plusmerkkistä tuloa valuu jatkuvasti, menot on minimissä ja vakuutuskin ollut turhanpäiten.  Pitkien sijoitusten syöpäläinen on pois.  Se vielä, metsä on edelleen metsä ja myynti jatkuu ilman uhrauksia.  Vaikutta ettei mene tappiolle. Oikei mainio suoritus kahden mm kasvulla. Onnittelut Arvolle!

    Timppa Timppa 18.4.2021, 10:51

    Arvo on aikaisemmin myynnyt puuta 2,28 m3/ha/v.  Metsä kasvaa samaa tahtia ja hinta olisi vaikka 50 euroa/m3, niin myyntitulo 20 vuodessa olisi 20×2,28×50=2280 euroa.  Ei 10000.  Taas alakouluun Perko laskentoa opettelemaan.

    Meillä myynti samana aikana 20 vuotta 5 m3/ha/v a 40 euroa/m3 -kulut 10 %=3600.  Meillä metsät ovat paljolti hitaasti kasvavia männiköitä.  Kuusikoissa päästäisiin tuplatulokseen Arvoon verrattuna.

    Panu Panu 18.4.2021, 10:52

    Vaatimaton puuntuotto tosiaan Arvolla mutta jos kulut on olleet 0€ (ovatko?) niin tuo voi silti olla kilpailukykyinen vaihtoehto.

    Lehtipuut katoavat jatkuvassa kasvatuksessa ja niin pitäisi kadota männynkin ellei pohja ole kuuselle liian karua.

    Perko 18.4.2021, 11:48

    Kerran vielä.  2 mm kasvu on ratkaiseva ja myynti välit vuosina! 200 -230 kpl  /ha .   Sekin, että nuo myynnit ovat vasta muutamalta vuosikymmeneltä ennen sitä oli se paljon kuultu insinöörin ja Hannikaisen rääseikkö.   Arvo osasi jättää jo valmiin taimikon eikä tuhonnut sitä.   En pitäisi niinkään vaatimattomana kun on lähelle 500€ / ha / vuosi, verotettavaa. Tai sitten se mihin sitä vertaa.   Lähtökohdat olivat vain tappiolliselle laillista.

Esillä 10 vastausta, 741 - 750 (kaikkiaan 15,381)
1 2 3 … 74 75 76 … 1 537 1 538 1 539