› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus TUKKIOSUUS

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 91 total)
1 2 3 … 5 6 7 8 9 10

  • Jatkuva kasvatus TUKKIOSUUS

    Sent on: 14.1.2015 at 05:02

    Ketjun PERIMÄ lopussa tuli esiin termi tukkiosuus. Tällä ymmärrän jonkun kuvion tmv;n tukkituotosta suhteessa kuvion tuotamaan puumäärään. Asiaa voi tarkistelle joko rahamäärinä tai kuutioina. Kasvatustapoja vertailtaessa vertailu kuutioina on tärkeämpi.

    Puun takaa kertoi heillä löytyvän tiedot myyntituloista, joita tilan metsistä on myyty viimeisten 60 vuoden aikana. Metsiä on hoidettu jaksottaisella kasvatuksella. Näistä saa suoraan yhteen laskemalla tukkien tuottaman rahamäärän osuuden metsän koko tuotosta ( n 80 %).a.

    Mikäli tilityksistä ilmenee myös metsän kiertoaikana hakatut kuutiot kuituna ja tukkina voidaan helposti yhteenlaskulla laskea tukkiosuus myös kuutioina.

    Kuutiovertailu on sikäli parempi, että metsän kiertoajan kuluessa tukin ja kuidun hinnat ovat muuttuneet (nousseet) sekä hintasuhde muuttunut. Tämä vääristää kuvaa.

    Useilla tiloilla saattaa löytyä metsän myynnistä saatuja tilityksiä koko metsän kiertoajalta. Tälläisestä materiaalista voisi luotettavasti laskea jaksottain hoidetun metsän tukkiosuuden.

    Jk-metsästä tukkiosuuden laskeminen vaatii vähimmillään tiedot vain yhden hakkuukerran tuloksista. Tällöin on kuitenkin jk-metsän oltava vakiintuneessa jk-tilassa, mikään yläharvennus ei kerro totuutta. Asiasta on niin tärkeä jk-metsän tulevaisuudelle, että siitä on tehty tutkimuksia. Minulla ei kuitenklaan ole tuloksia saatavilla.

    Yleisesti katsotaan jk-metsästän tukkiosuuden olevan merkittävästi korkeamman kuin tasaikäisen metsän. Viime aikoina on kuidun menekki pienentynyt globaalin digitalisoitumisen seurauksena. Viime viikkoina tapahtunut öljyn hinnan lasku laiheuttaa paineita myös polttopuiden hinnan laskemiseksi erityisesti teollisen käytön osalta. Tukkiosuus on täten muuttunut entistä ajankohtaisemmaksi.

    Creator
    uudehko metsänomistaja
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • uudehko metsänomistaja 20.1.2015 at 15:07

    Yritän vielä jatkaa tämän ketjun läpiviemistä.

    Sanon ”yritän” siitä syystä, että epäilen itse yrityksen onnistumista. Epäilen ”Korpituvan Tanelin”, ”Hemputtajan” ja ehkäpä muutaman muun sotkevan ketjun taas. Olen saanut käsitykset, että tälläisen porukan suurin onni on estää kaikenlainen, mikä jotenkin muuten kuin ehdottoman kielteisesti käsittelee jatkuvaa kasvatusta. Heille ei riitä, että jättäisivät vastenmieliset ketjut lukematta. Heidä mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä.

    Vaikuttaa, että nämä häiriköt katsovat omistavansa koko palstan. He katsovat voivansa täysin vastoin sääntöjä toimia, miten itse haluavat. Heidän ei tarvitse ajatella muita lukijoita, eikä näiden mahdollisia toiveita tai haluja. Jostain syystä heillä on käsitys, että maailmassa on vain rajoitettu määrä bittejä ja siitä syystä niitä ei saa tuhlata epämiellyttävän tiedon levittämiseen.

    Toinen syy, miksi epäilen yrityksen onnistumista on Metsälehden politiikka. Palstalla on todettiin Metsälehden on poistaneen herkästi palstoilta unnettujen jk-metsän kehittäjien artikkeleita. Haluan testata tällä myös Metsälehden puolueellisuutta tai toivottavasti puolueettomuutta.

    Kolmas seikka, josta syystä epäilen yrityksen onnistumista on tavallisten lukijoiden asenne. Tässäkin kirjoituksessa joudun ottamaan kantaa hyvinkin kärkevästi. En heittäytynyt mielelläni näin
    kärkeväksi. Tavallinen suomalainen ei halua osallistua tälläiseen ”asiattomaan” väittelyyn. Onko tämä tunne voimakkaampi kuin aiemmin osoitettu halu osallistua keskusteluu? Se nähdään lähipäivinä.

    Viimeksimainittu seikka harmittaa minua eniten, mutta :”Yrittänyttä ei laiteta” sanoo sananlasku.

    uudehko metsänomistaja 20.1.2015 at 15:16

    Viimeisissä asiallisissa kommenteissa nimimerkki ”Puun takaa” kertoi metsänsä myyntitositteisiin viitaten tukkisaannon olleen noin 80 % viimeisten n 60 vuoden ajalta laskettuna. Epäilyni siitä, että hän laskisi osuuden rahatuloista eikä kuutioista hän kumosi vääränä. Kiitän nimimerkkiä asiallisesta suhtaumisesta ketjuun ja toivon tiedon jakamisen jatkuvan häirinnästä huoklimatta.

    Pidän koko kiertoajalta laskettua n. 80 % tukkiosuutta hyvin korkeana ja paljon korkeapana kuin olin uskonut. Omia lukuja minulla ei ole esittää. Uskon monen muunkin ajattelevan samalla tavoin. Joka tapauksessa tukkiosuuden todetut arvot koko kiertoajalta ovat suurimerkityksellisiä verrattaessa jk-kasvatusta ja tasaikäisen metsän kasvatusta .

    Mikäli itse saisin tehtäväksi pyrkiä metsäni mahdollisimman suureen tukkiosuuteen välittämättä mistään muusta, raivaisin taimikon suoraan tukkiharvuuteen. Toisin sanoen liki samaan harvuuteen kuin se on jk-metsän kasvatuksessa koko ajan. Uskoisin tukkiosuuden nousevan kiertoajan kuluessa hyvin suureksi. Taloudellisuudesta ei tällöin kuitenkaan voisi puhua. En usko Puun takaisen metsiä hoidetun näin epätaloudellisillä keinoilla.

    Epäluuloisena etsin tilastoinnista jotain poikkeamaan yleisestä käytännöstä. Olisiko mahdollista, että paikkakunnalla on toiminut jokin paikallinen saha, joka on sahannut paljon erittäin pientä pikkutuukia ja tilastoinut nämä tukeiksi. Jos saha on hyväksynyt kaikki esimerkiksi yli 12 cm kuitupöllit pikkutukeiksi, päästään varmaan suureen tukkiosuuteen.

    Toinen mahdollisuus on , että tilalla on otettu paljon rakennuspuuta omasta metsästä. Tällöin taloudellinen isäntä on sahauttanut omaan käyttöön paljon vajaakanttista kuitupuun kokoisista puista . Myös tämä on saattanut aiheuttaa poikkeuksellisen korkeat lukemat

    Esimerkit näyttävät selkeästi sen, ettei tukkiosuus yksinään ole mikään luotettava termi määrittämään metsästä saatavan puun hyötyä. Rinnalle tarvittaisiin aina vähintäin kaupan koko kuutiolukema.

    Timppa 20.1.2015 at 15:17

    Aika kummaa tekstiä ”uudehkolta”. Siis hänen mielestään jatkuvasta kasvatuksesta saa kirjoittaa vain ylistävästi. Näin luin edellä olevan vuodatuksen.

    Eikö palstan keskustelujen tarkoitus ole valottaa asioita eri puolilta ja kaiketi myös kirjoittajien omaan kokemuspohjaan perustuen. Tuli aika surullinen olo tuota vuodatusta lukiessa. ”Uudehko” nimittäin tuntuu olevan se, joka haluaa yksipuolista keskustelua. Hakeeko kohta ”Isoveljeä” avuksi.

    uudehko metsänomistaja 20.1.2015 at 15:58

    Timppa viittaa ilmeisesti seuraavaan kohtaan kirjoitelmassani. ” Olen saanut käsitykset, että tälläisen porukan suurin onni on estää kaikenlainen, mikä jotenkin muuten kuin ehdottoman kielteisesti käsittelee jatkuvaa kasvatusta. Heille ei riitä, että jättäisivät vastenmieliset ketjut lukematta. Heidä mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä. ”

    Timpan luetun ymmärryksessä on paljon puutteita. Olisiko syytä harjoitella luikemista järjen kanssa? Vai oliko kommentin tarkoitus kääntää tämä viestiketju asiallisesta metsäkeskustelusta muihin asioihin?

    hemputtaja 20.1.2015 at 16:16

    >>>—snip—
    Heidän mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä. ”
    —snip—

    Lähetetty: 4 min sitten
    Lähettäjä: uudehko metsänomistaja <<<<

    Hän on nyt sitten hyvä ja näyttää esimerkkiä antamalla "oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä".

    Huom. Huhut eivät ole oikeaa tietoa. Ne on kuultu moneen kertaan.

    Esim. se on oikeaa ja tutkittua tietoa, että jatkuvan kasvatuksen metsikössä (Metlan koealat) luonnontaimi saavuttaa rinnankorkeuden keskimäärin 50 -vuotiaana. Tarkoittaa vähintään sitä, että puheet 10 vuoden hakkuukierrosta ovat epäilyttävän lähellä puhdasta peetä.

    Timppa 20.1.2015 at 16:17

    Kuule ”uudehko”, ei kukaan todellakaan vastusta ”oikean tiedon” tiedon julkaisemista. Sitähän oikeaa tietoa on nimittäin pyritty julkaisemaan. Valitettavasti tuntuu siltä, ettei se oikea tieto kelpaa sinulle.

    En kyllä koe vieläkään ymmärtäneeni väärin juttuasi. Haluat sensuroida.

    uudehko metsänomistaja 20.1.2015 at 16:51

    Kyllä minä ymmärrän vähemmälläkin. Taas Timppa ja Hemputtaja yrittävät vanhaa konstia, Sitä samaa millä Hemputtaja ja Korpituvan Taneli keskeyttivät tämän ketjun toiminnan kerran jo aiemmin.

    Tarkoituksenne on taas kääntää ketjun keskustelu pois otsikkoaiheesta, ”Jatkuvasta kasvatuksesta”. Tietoinen tarkoitus on, ettei tässä ketjussa puhuta puun tukkiosuudesta vaan täysin muusta metsään kuulumattomasta. Siten vältytään siltä vahingolta, että kokemusperäisiä tositietoja tai tutkimustuloksia valuisi julkisuuteen.

    Eli tapahtuu juuri sitä, mistä alkuviestissäni kerroin. Olette valmiit tekemään mitä tahansa,ettei vain tulisi julkisuuteen mitään myönteistä koskien kokemuksia jatkluvasta kasvatuksesta. Aihoa hyväksyttävä viesti, jota ette sotke on täydellinen jatkuvan kasvatuksen tuomitseminen. Palstan säännöt otsikkoaiheessa pysymisestä eivät näytä koskevan teitä.

    Saattaa plla, että herrat onnistuvat tälläkin kertaa. Mutta toivoisin hartaasti vastausta kysymykseen:”Miksi teille on niin tärkeää, ettei jatkuvasta kasvatuksesta kirjoiteta näillä sivuilla. Miksi ette salli muiden lukijoiden lukea kokemuksista? Miksi ette hyväksy pienintäkään tasapuolisuutta asian käsittelyssä?

    Korpituvan Taneli 20.1.2015 at 16:56

    Uudehko metsänomistaja:
    ”….
    Heidä mielestään kukaan muukaan ei saa lukea tai jakaa oikeaa tietoa mistään jatkuvaan kasvatukseen liittyvästä.
    ….”

    Siis kaikki meidän kielteiset kokemuksemme ovat jotain muuta kuin oikeaa tietoa.
    Yritä nyt ymmärtää että tätä jk:n pyörää et ole keksinyt sinä, eivätkä Lähde, Valkonen tai muut uudet asian tutkijat. Koko viime vuosisadan alkupuoliskon Harsinta ja Metsänhoidollinen harsinta olivat vallitseva metsänhoidon suuntaus, jota silloin myös tutkittiin. Samalla tutkittiin myös olemassa olevia jaksollisen kasvatuksen metsiä. Joista suurin osa oli tulipalojen tms jäljiltä syntyneitä. Lisäksi oli myös tarkoituksella avohakattuja ja uudistettuja alueita. Tutkimustietoa on siis paljon, mutta se ei ehkä ole niin mieluista Sinulle koska juuri sen aineiston pohjalta syntyi ns ”harsinta julkilausuma”.

    Minä itse olen saanut opetuksen miten harsintaa (nyk jk) pitää tehdä että metsässä olisi sitten jatkossakin jotain hakattavaa.
    Tein kuitenkin toisin ja Opettajankin oli kyllä pakko myöntää että jaksollinen kasvatus on tuottoisampaa, ennenkaikkea rahallisesti.
    Olen sitten näitä harsintajätemetsiä uudistanut aukottamalla. Jotain niiden tilasta kertoo sekin että muutamiin aukkoihin sain ilmaiset taimet kun kantorahatulo oli niin pieni. Että saahan siitä sitten yrittää laskea tukkiprosenttia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 20.1.2015 at 16:57

    Tukkiprosentista puheenollen. Olen kanssasi samaa mieltä että Puun takuisen tukkiprosentti 80 % koko kiertoajalle laskien on poikkeuksellisen korkea. En kuitenkaan epäile hänen laskelmiaan. Tiedän kuitenkin etten itse pääse lähellekkään noita lukuja, näissäkään uusissa uudistuksissani. Niissä on kyllä jalostettu alkuperä, pottitaimet ja oikean laatuinen muokkaus.
    En ole laskenut prosentteja, mutta tuntuu että minulla on päätehakkuissa saattanut olla 80% tukkiprosentti. Nyt saattaa tämä uusi leimikko päästä jopa sinne 90% kun on vajaa kymmenen vuotta sitten poistettu kuiturungot.

    Kuten olen sanonut, sinä teet niinkuin teet, omassa metsässäsi. Älä Kuitenkaan yritä propagandistisilla tempuilla eksyttää muita kokemattomia samoille harhapoluille.

    Keskustelun olen aina ymmärtänyt niin että minullakin jopa on oikeus sanoa mielipiteeni keskusteltavaan asiaan. Tästä oikeudestani aioin pitää kiinni. Kaiken lisäksi täällä ei onneksi ole se Antonin idea vielä käytössä että Ketjun avaaja voisi valita ketjuun mieleisensä kommentoijat.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 20.1.2015 at 16:59

    Minäkin odottelen niitä Hemputtajan ”kaipaamia tosipohjaisia kokemustietoja” mielenkiinnolla.

    Kyllä ainakin minusta on tärkeää keskustella asiasta. Lähtien siis totuudesta. Ei uskomuksista tai uskonnosta.

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 91 total)
1 2 3 … 5 6 7 8 9 10