› Keskustelut › Metsänhoito › jatkuva kasvatus VIHREÄ VALHE

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 70)
1 2 3 … 5 6 7

  • jatkuva kasvatus VIHREÄ VALHE

    Sent on: 27.1.2015, 13:48

    90-luvulla Erkki Lähde luennoi, kuinka Pohjoiset havumetsät kuolevat kovaa vauhtia, harsuuntuminen ja Red belt vyöhyke olivat ne selvät merkit että kuoleminen oli jo alkanut. Sama mies kertoo että jatkuvakasvatus on taloudellisesti kannattavin kasvatusmenetelmä.

    Vihreät pitävät Erkki Lähdettä sankarina, koska hän osasi valheella johdattaa ihmiset luulemaan että metsät ovat oikeasti kuolemassa ja vaikutti näin ehkä osaltaan ilmastonsuojeluun. Nyt sitten ollaan ottamassa tätä jatkuvaakasvatusta käyttöön. Vihreiden slogan sopii tähän hyvin: ”Hyvän asian takia kannattaa vaikka valehdella”.

    Tekijä
    pihkatappi pihkatappi
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 3.2.2015, 10:30

    Tapion metsänhoitosuosituksista saa perustiedot eri-ikäismetsän kasvatukseen:

    http://www.tapio.fi/metsanhoitosuositukset

    Tuotosasiaan vähän aiheellista korjausta. Jk hakkuissa tuotos jäänee useimmiten vaatimattomammaksi kuin jaksollisessa menetelmässä, mutta taloustulos voi olla kilpailukykyinen:

    http://www.helsinki.fi/mmtdk/esittely/uutiset/2014/141219_poimintahakkuut.html

    pihkatappi pihkatappi 3.2.2015, 17:09

    Eli tuon esitelmän mukaan yli 200 euroa vuodessa olisi tuotos harvennustukin hinnallakin, ilmeisesti ei kuitenkaan koske VT-pohjia. MT-pohjalla tuotos on kilpailukykyinen teoriassa ja noin esiteltynä houkutteleva.

    Mutta kun pienaukko hakataan, asetetaan paljaan maan arvoksi alle 1000 euroa/ha. Se on tietysti perusteltua jatkuvan kasvatuksen yhteydessä, kun varsinaisen tukkipuuston kasvattamiseen menee niin pitkä aikaa ja korkeammalla paljaan maan arvolla tuottoprosentti menisi liian alas. Mutta eihän paljasta maata saa Etelä-Suomessa alle tonnilla / ha.

    Jos tuo tuotos on tyydyttävällä tasolla, niin eikai sitä niin paljon tarvitse enää tutkiakaan, siinä hävitään vain hiukan jaksolliselle kasvatukselle MT-pohjalla, OMT:lla sitten vähän enempi. Korjuu on pahin ongelma, sitä pitäisi tutkia vaikkapa Metsätehon toimesta. Tuntituotokset ja vauriot on helppo tutkia.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 3.2.2015, 20:03

    Mäen ymmärrä miten pääoman tuottoprosentti voi olla korkeampi paljaan maan viljelemättä jättämisellä?

    Visakallo Visakallo 3.2.2015, 20:28

    Yksi seikka jatkuvaa kasvatusta puoltavissa ”laskelmissa” on kiinnittänyt huomiotani ja joskus suorastaan huvittanut.
    Jatkuvassa kasvatuksessa ei ole juuri koskaan huomioitu uudistumisriskiä.
    Jaksollisessa se on kyllä yleensä muistettu mainita.
    Täällä muutamat hokevat vieläkin, että ”ainahan maapohjalle metsä syntyy, miksi pitäisi istuttaa?”
    Samaan hengenvetoon saatetaan sanoa, että jotkut alueet on jouduttu istuttamaan kolmeenkin kertaan, eikä vieläkään ole tullut metsää.
    Jos se luontainen metsän syntyminen on niin varmaa, niin miksi näille kolmeen kertaan istutetuille alueille ole sitten syntynyt luonnonmetsää?

    pihkatappi pihkatappi 4.2.2015, 06:45

    Pääoman tuottoprosentti jatkuvassa kasvatuksessa pienaukkoja käyttäen saadaan korkeaksi nimenomaan paljaan maan arvon alhaisella hinnalla, jos OMT-pohjalle laskettaisiin paljaan maan arvoksi vaikka 2500 eur / ha, korkotuotto jäisi 2% tietämiin kun kasvatetaan ensin verhopuut ja sen alle odotetaan kuusettumista. Jaksollisessa kasvatuksessa paljaan maan arvon voi laskea markkinoiden mukaisesti korkeammaksi ja päästän vielä MT-OMT pohjilla hyväksyttävään korkotuottoon 3 – 5%.

    Saako joku ostettua MT-OMT pohjia alle 1000 euron hinnalla. Siitä tässä vain on kyse että laskentoja ei yleensäkään tehdä markkinoiden mukaan. Markkinat hinnoittelevat metsätilat 4% korkotuotolle, jolloin paljaan maan arvot rehevillä pohjilla ovat korkeammat kuin mitä laskelmissa käytetään.

    antinpoika 4.2.2015, 07:33

    Eikös pohjan hinnat pyöri 150-250e tuntumassa kasvupohjista
    riippuen, ainakin kun katsoo metsätilat sivustojen myytäviä.
    Muuten en ota kantaa koko asiaan.

    pihkatappi pihkatappi 4.2.2015, 07:42

    Ei reheviä pohjia myydä alle 1000 euron hinnoilla. 350 euroa taitaa olla usein OMT-pohjalle annettu arvo metsätilakauppojen tila-arvioissa. Kauppa tehdään sitten kuitenkin usein selkeästi arvioita korkeammalla hinnalla. Minä ostan 50 kilometrin säteeltä kaikki OMT-pohjat 350 euron hinnalla + puuston arvolla mitä myynnissä on, koska se tuottaisi mulle pitkässä juoksussa 6% korkoa, ei onnistu kun tarjoukset menee ihan eri tasoilla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.2.2015, 14:39

    Tässäpä tuoretta talousasioiden pohdintaa:

    http://www.arvometsa.fi/blogi/suomen-metsayhdistyksen-selvitys

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 7.2.2015, 15:14

    Kun arvioidaan investoinnin, esimerkiksi istutuksen, kannattavuutta, nykyarvo lasketaan hetkeen, jona investointi tehdään (eli siis avohakkuun jälkeinen tilanne). Lopetin lukemisen tähän. Ei verovähennyksiä minulle istutuksesta :, (
    Eikä tosiaan kannata mennä siihen helppoon, että päätehakkutulot olisivat merkityksettömiä.

    Arvometsän sivulla on myös, että kuusten aliskasvosten iällä ei ole mitään merkitystä. Aliskuusien pituuskasvun mittaukset perustuvat 15 kuvioon. Missään ei ole mainintaa aliskasvosten tuhoutumisesta ja lahoutumisesta toistuvista hakkuista jne.

    pihkatappi pihkatappi 7.2.2015, 15:37

    Ja OMT-pohjalla se viljelyketjun nettonykyarvo on 2500 euroa 4% korolla, eli pajaanmaan arvo on 2500 euroa, näinhän Pukkala ei laske, vaan toteaa että korkealla korolla nettonykyarvo on 500 euroa. 500 eurolla ei OMT-pohjia saa kuin Lapista.

    Eli kun Pukkala sanoo että jaksollinen on kilpailukykyinen rehevillä pohjilla, hän tarkoittaa että se on kannattavampi ja varmuudella kannattavampi.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 70)
1 2 3 … 5 6 7