› Keskustelut › Metsänhoito › Kantojen nostoa 15 vuotta

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 50)
1 2 3 4 5

  • Kantojen nostoa 15 vuotta

    Sent on: 3.1.2015, 09:46

    Suomessa on kantoja nostettu hakkuualueilta jo 15 vuoden ajan.
    Ensimmäisenä toiminnan aloitti UPM.
    Erilaisia tukimustuloksia asiasta on käytettävissä.
    Viimeisimpien tulosten mukaan kantojen noston kielteiset vaikutukset ovat jääneet pienemmiksi kuin alussa pelättiin.
    Puuston kasvu kannonnostoalueilla on ollut hyvää.
    Omat kokemukseni yli kymmenen vuoden ajalta ovat samat.
    Jos kotimaisen energian lisäystavoitteesta pidetään kiinni, kannonnostolle ei ole olemassa vaihtoehtoa.
    Asiasta lisää 3.1.2015 Keskisuomalaisessa

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Aimo Jortikka 5.1.2015, 19:52

    Eiköhän useimmat firmat ole lopettanut kantojen noston kannattamattomana. Loppui kuulemma syksyllä kuin seinään. Ei tarvi enään pohtia mitä tekisi.

    Pähkäilijä 5.1.2015, 20:32

    Taneli kysyi vanhoista kannonnostoalueista. Tuossa reilun peninkulman päässä silloisen Hacmanin metsässä nostettiin kantoja, ajankohdaksi veikkaisin 1970-luvun alkupuolta. Kai niitä silloin sellun raaka-aineeksi kokeiltiin. Pitkään niitä kasoja näkyi tielle, liekö viimeiset siellä vieläkin.

    Lähetetty: 03.01.2015
    Lähettäjä: Salonpoika
    ”””””””””””””””””””””

    eikös nuo ollut männiköitä mistä kannot nostettiin? Niin itse muistelisin. Jollain firman sisällä vois olla mahdollisuus kaivaa esille tietoja varmaankin ajankohdasta ja uudistusaloista, vielä ei kaikki tuon alan tekijämiehet ole manan majoille siirtyneet.

    Johan Nyton 6.1.2015, 13:17

    Puun takaselle – jos viittisit lukee viestin läpi ajatuksella niin jäis nuo turhat kommentit kirjoittamatta.
    No, mainitut ruokohelpi ja viherhake olivat aluksi se suuri idea, millä saadaan bioenergiaa energiantuotantoon. Näitä mainostettiin näkyvästi maakunnissa ja mediassa. Hehtaareittain kylvettiin ruokohelpiä ja kehitettiin koneita hakkuutähteen keruuseen. Paljon paloi rahaa niihin.
    Vihreänä – etenkin talvisaikaan – korjattu hakkuutähde kompostotui kasoissa ja lämpöarvot olivat varsin alhaisia lämpölaitoksilla hakkeen kosteuden ja kompostoitumisen vuoksi.
    Nyt on viisastuttu sen verran, että hakkuutähde kuivaa kentällä ennen kasaamista.
    Ruokohelpi lajittumisen ja sen myötä tuhkan sulamisen ja kloorikorroosion vuoksi on epätoivottava polttoaine laitoksilla.

    Pähkäilijä 6.1.2015, 14:47

    Ruokohelpi oli nyt Vapon masinoima maataloustukien lypsykierros, Vapon tytäryhtiö Suo oy nettosi siitä parhaiten ollen Suomen suurin maataloustukien saaja mutta täällähän keskustellaan kantojen nostosta…

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 6.1.2015, 15:06

    Kantojen nosto olisi erittäin tärkeää jos Suomi aikoo päästä ilmastotavoitteisiin. Jokainen kanto pitäisi viedä tulevaisuudessa poltettavaksi. Tämäkin on seurausta siitä, että biotaloutta ei ole rakennettu niin hyvin kuin olisi pystytty.

    Visakallo Visakallo 6.1.2015, 15:17

    Isaac Newton keksi aikoinaan aivan uusia asioita ja oivalluksia, mutta tämä meidän palstan Nyton on erikoistunut asioihin jotka ovat jo olleet ja menneet.
    Tämä kannonnostokeskustelu jos mikä on näköjään kirvoittanut paljon asioita, mutta aika vähän tämän hetken faktaa.
    Asiat kun eivät aina todellisuudessa ole sillä tavalla kuin mielessään haluaisi niiden olevan, tai on kuullut niiden olevan.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 6.1.2015, 15:35

    No johan nyt on markkinat. Metsänomistajien näkökulmasta kannoista saatava korvaus ei ole niin suuri, että niitä tarvitsisi myydä. Riski maaperän toiminnasta kantojen nostosta on ihan aiheellinen. Jos niiden poltossa on ongelmia niin sitten on ja kenenkään ei tarvitse niitä polttaa. Mutta Suomi on ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että niiden poltto olisi välttämätöntä koska muuten ei päästä uusiutuvien energiakäytön tavoitteeseen. Nyt pitäisi nopeasti saada pyöreäpuu kannattavammaksi polttaa.

    Visakallo Visakallo 6.1.2015, 15:39

    Ammatti Raivooja on oikeassa.
    Kannonnostolle ei ole vaihtoehtoja.
    Jos Äänekosken investointi toteutetaan suunnitellusti, kaikki metsistä saatavissa oleva kotimainen puu tulee käyttöön juurista latvaan asti, eikä riitäkään.

    Johan Nyton 6.1.2015, 17:26

    Jos siellä Äänekoskella tulee puusta uupelo, niin jätetään oksat ja kannot mettää, niin saahaan runkopuulle kenties parempi hinta. Jos markkinoita piisaa, niin sehän on vaan myyjän tilaisuus.

    Pähkäilijä 6.1.2015, 21:25

    Voimalaitokset ovat korvanneet kannot kivihiilellä, toisaalta kivihiilihän on uusiutuva kotimainen biologinen polttoaine jolla pönkitetään vaihtotasettamme tasapainoon

    eiku…

    mikä on seuraava vaihe energiapuun kohdalla. Risukkojen kerääminen energiaksi ei kannata, kantojen nosto ei kannata, avohakkuu kuusikkojen oksiakaan ei enää hakata kasalle yli 50 kilometrin päässä voimalaitoksesta. On varmaan laskettu energiapuubisnes kirjanpainajien leimaamien kuusikoiden korjuuseen, viime kesäkuu oli niin viileä ettei niidenkään parveutuminen onnistunut kunnolla että olisi saatu reilusti energiapuuta sitä kautta.

    Kivihiili ja maakaasu on taidettu monessa sopimuksessa olla sidottu raakaöljyn hintaan pitemmällä viiveellä joten kotimaisen energian suhteen voidaan aloittaa välivuosien vietto jälleen. Missään tapauksessa ei uusia turvesoita saa avata, polttoturve on parempi tuoda meille Valko-Venäjältä. Firmojen omissa metsissä jos kannonnosto loppuu on se suora esimerkki toiminnan kannattamattomuudesta muihin energianlähteisiin (lue kivihiileen) verrattuna.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 50)
1 2 3 4 5