› Keskustelut › Metsänomistus › Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 168)
1 2 3 4 … 15 16 17

  • Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

    Sent on: 9.9.2016, 08:12

    Suuren Savotan ykkösryhmän asianajotoimisto Mäkitalo Rantanen & CO ilmoitti samaan aikaan, että nyt kanteesta luopuvan metsänomistajan oikeuskulut asianajotoimistolle ovat 6 000–8 000 euroa.

    Näin kanteesta syyskuun loppuun mennessä luopuvan metsänomistajan oikeudenkäyntikulut metsäyhtiöille ja omalle asianajotoimistolle ovat yhteensä 10 300–12 300 euroa ilman arvonlisäveroa.

    maaseudun tulevaisuus

    Luulisi siinä mukana olevien puntin tutisevan.

    Tekijä
    Aimo Jortikka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Horjumaton Horjumaton 24.9.2016, 22:05

    Rane ; Äläpäs Horjumaton vielä luovuta.Vielä on paljon oikeuden istuntoja ja oikeusasteitakin jäljellä joten toivoa on.
    Pystytkö valottamaan yhtään kantajien todistelun tilannetta?

    *** Kysehän ei ole siitä etteikö todisteluja kartellin vaikutuksesta olisi , vaan puhtaasti tässä on nyt suuremmat voimat pelissä ja siinä pelissä ei metsänomistajan oikeusturvalla pelisääntöjen ja kilpailulakien suhteen ole arvoa.

    Huutakoon hep se joka on kuullut teollisuuden puolella sanallakaan pahoitelleen rikkomustaan metsänomistajiin päin. Hiljaista on. Mutta tulipahan tässä paljon kokemusta kuinka oikeutta käydään. 5v hierottiin ensin sitä onko kanteet vanhentuneita ja kun sitten korkeinta oikeutta myöten todettiin ettei näin ole , niin siitä tiedosta nyt saa kantaja maksaa. Veikeetä.

    Kyllä minulta nyt viitseliäisyys asian suhteen on tässä. Vilpittömästi toivotan onnea tai paremminkin oikeutta niille jotka taistelua jatkaa.

    Kyllähän tämä episodi paljon opetti ja paljasti valtakuvioita metsätalouden piirissä. Miehekkäästä toiminnasta kiitosta metsänomistajien etujen puolustamisesta en oikein voi jakaa piireille jotka sellaisia väittää olevansa , valitettavasti. Enempi niitä havunlehvillä jaettavia kunniamerkkejä teollisuuden pelonsekaisesta nöyristelystä olisi jaettavissa.

    Tottakai metsäteollisuudella on paljon valtaa ja momenttia painostaa päättäjiä toiminnallaan. Se varmasti vaikuttaa ja selittää monta asiaa.

    tamperelainen tamperelainen 24.9.2016, 22:28

    ”Näinhän se valitettavasti on, sillä puulla ei todellakaan ole arvoa, jos sitä ei jalosteta”
    Puuntakuselle sanon,ettei ole jalostajallakkan arvoa,jos puuta ei myydä.
    Siinä vaiheessa kun puunmyynti kangertelisi alkaisi Sipilän hallituksessa puntti tutisemaan ja uusia säädöksiä pukkaisi,kyllä puufirmoilla on aina etulyönti

    Visakallo Visakallo 24.9.2016, 22:47

    Elämme avoimilla ja globaaleilla markkinoilla.
    Jos teollisuus ei saa Suomesta hankittua puuta riittävän paljon ja riittävän edullisesti, teollisuus siirtyy sinne missä nämä edellytykset täyttyvät.
    Metsäteollisuus ei valitettavasti eroa tässä mielessä muista toimialoista.
    Meillä on useita esimerkkejä lähes kokonaan kadonneista teollisuuden aloista maassamme.
    Esim. Tampereen aikoinaan merkittävästä tekstiiliteollisuudesta on vain muistot ja asuinkäyttöön muutetut tuotantorakennukset jäljellä.
    Muistan hyvin, kun minullekin niitä asuntoja kaupattiin 90-luvun alkupuolella.

    Gla Gla 25.9.2016, 06:36

    Kivelänhanttu: ”Maalaisjärjellä oikeudenkäyntikulut kuuluisi maksaa rikoksentekijä eli metsävirmat ”

    Maalaisjärkeä ei oikeudessa käytetä. Siellä luetaan lakia ja tehdään päätökset esitetyn näytön perusteella.

    Petkeles Petkeles 25.9.2016, 07:31

    Teestä tulis kaaheen hyvijä raahanneovettoelijoeta kun on taepuminen tuota luokkoo. Voes antoo vastapuolelle kaeken mitä se haluvaa ja varmuuven vuoks vielä vähän lissee ettee vuan tarvii ihteesä ruveta puolustammaan.
    Enson lehessä sannoo hankintajohtaja että kilipailu on kehityksen liikkellepanija. Melekosta ironijjoo näeltä mehtäveljiltä.

    Rane 25.9.2016, 08:18

    Päättäjiin vaikuttamisella ja edunvalvonnalla ei tässä vaiheessa ole, eikä saa olla ,mitään tekemistä oikeudenkäynnin tuloksen kannalta.
    Oikeus tekee päätöksensä kummankin osapuolen todisteluun perustuen ja kantajien on nyt saatava omansa kuntoon.
    Toivottavasti ei ole käynyt niin että kantajien asianajajat ovat menettäneet toivonsa asian menestyksen suhteen ja nyt kannetta ajetaan niin että saadaan vain omat palkkiot maksimoitua.Lakimiehethän tienaa takuuvarmasti vaikka kanne hävittäisiinkin.

    Visakallo Visakallo 25.9.2016, 08:32

    Kyllähän me, jotka olimme puuntuottajina silloin 90-luvun alussa, kun Suomeen masinoitiin puunmyyntilakko, tiedämme liiankin hyvin, että pieleen meni ja pahasti.
    Lakon seurauksia maksetaan vielä tänäkin päivänä.
    Valittajien kannattaa ottaa tämä huomioon.
    Historian tunteminen auttaa ymmärtämään paremmin nykypäivää.
    Tapahtuneiden tosiasioiden edessä kannattaa aina olla rehellinen.

    Rane 25.9.2016, 08:47

    Varmaan sieltä Puun takaa tulee valaisua kysymykseen että miten 90-luvun puunmyyntilakko oikein vaikuttaa kartellioikeudenkäyntiin?

    Visakallo Visakallo 25.9.2016, 09:09

    Myyntilakon vaikutus ei tietenkään ulotu suoraan oikeudenkäyntiin, vaan puun hintaan, mitä myyntilakon jälkeen maksettiin.
    Laman aikana teollisuus laski puun hinnan huomattavasti alemmas mihin olisi ollut edes tarve, sillä markan arvosta hävisi devalvaatioissa lyhessä ajassa yhteensä yli 40%.
    Puun hinta ei enää palautunut entiselleen kuin hetkellisesti 2007.
    Näin voidaan sanoa, että puunmyyjät ovat kärsineet oman lakkonsa seurauksista moninkerroin enemmän kuin mistään kartellista.

    Petkeles Petkeles 25.9.2016, 09:14

    Eli mitenkä myyntilakko on vaekuttanu 90-luvun lammaan ja markan devalvaatijjoon?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 168)
1 2 3 4 … 15 16 17