› Keskustelut › Metsänhoito › Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 355)
1 2 3 4 5 … 34 35 36

  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Sent on: 23.1.2014, 15:44

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 29.1.2014, 13:21

    Timppa, eikös ne lapset sitten opi siitäkin kun siistijätäti käy sen eteisen siistimässä?
    Käsitän hyvin päiväkotiohjaajien asenteen. Eivät syö nk. toisten leipää.
    Tee kerran ja teet aina.

    Timppa 29.1.2014, 15:13

    Oppivat siis sen, että aina joku muu tekee. Ja saa jättää lelut huiskin haiskin. Tämän ei kyllä pitäisi olla kasvatuksen päämäärää.

    Varsinaisesta asiasta. Katselin taas kerran sitä, että mihin kaikkeen Kemera-tukea voi saada. On siinä ollut idearikasta porukkaa ideoimassa yhteisten verorahojen käyttöä. Ikävä, ettei näitä tukiviidakoita perata ajoissa. Lopuksi se on kuitenkin edessä ja rajuna ja seuraukset maksavat siinä vaiheessa syyttömät.

    sammeli 29.1.2014, 16:32

    Kotitalous vähennys on lähes suora tuki rakennus/remonttifirmoille. Toki muillekkin. Pääomatuloa rakennusyrittäjä (myös muut yrittäjät) on voinut nostaa pääosin verovapaana. Eli suoraa ja isoa tukemista verovaroin. Finnvera takaa reaalisesti miinuskorkoisia lainoja, verovaroin tietysti. Tukea maksetaan kaikilla aloilla. Huomioitavaa on kuitenkin, että itse tukeminen ei ole itsetarkoitus vaan tukien avulla valtio pyrkii ylläpitämään toimeliaisuutta taloudessa ja tavalla tai toisella hyötymään itsekkin.

    Timppa 29.1.2014, 17:06

    Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen tukiasioissakin. Sielläkin tuettiin.

    Paljonko kotitaloustuki sitten kansantaloutta hyödyntää? Jos sen perusteella tehdään turhia investointeja, niin ei siitä kansantalous pahemmin hyödy. Meikäläinen on teettänyt muutaman remontin, johon on saatu kotitalousvähennystä. Ne olisi teetetty kuitenkin, joten toimeliaisuus ei lisääntynyt yhtään. Sama se on Kemerankin kanssa.

    Olen kyllä samaa mieltä, että esimerkiksi kotitaloustuesta osa menee usein suoraan hintoihin. Aiemmin vastaava oli se, kun hammashoidosta alkoi saada Kela-korvausta. Ainakin meidän hammaslääkäri nosti heti taksojaan.

    Nimetön 29.1.2014, 17:28

    Varmastikki kemeratuen tarkoitus innostaa metsänomistajia metsien hoitoon, josta hyödyn sais koko Suomi. Näitä hoitamattomia metsäpalstoja kun katsoo niin huomaa ettei riittävä porkkana ole kemeratukikaan. Tietysti joku raja pitää olla tukemisessakin.
    Kuka muistaa minkälainen siirtymävaihe se oli kun siirryttiin työllisyysehtosista risusavotoista Kemeratukeen? Sellanen muistikuva minulla ainakin jotta pitkä oli se ajanjakso ettei taimikonhoitoja tehty juuri ollenkaan.
    Metsätieverkosto taitas olla ilman Kemeratukia aika olematon. Kova on aina vastustus näilläkin tuilla kun uutta metsätietä johonki korpeen aletaan suunnitteleen.

    metsänvartija 29.1.2014, 18:01

    Kyllä entiset MP-rahat tuli suureen tarpeeseen kalsealla 90-luvulla.

    Taimikonhoidon määrät tipahti kun katselee tilastoja.

    MV sen sijaan pauhasi metsiä kuntoon 1995-2000. Todellinen metsänhoito viisvuotiskausi. Suuret rästityöt tuli tehtyä ja metsästä pääsi huokaus.

    Ei taimistonhoito lopu kun aukkoja tulee kumminkin.

    MV.N mielestä koko maan kannalta tuki menee oikeaan osoitteeseen, metsäala on suuri business täällä.

    Timppa 29.1.2014, 18:19

    Kuka jättäisi taimikkonsa perkaamatta, jos ei saisi tukea? Ilmoittautukaa.

    japine 29.1.2014, 18:24

    Amatimieheltä taas asiallista tekstiä. Kaljapaarimiehille raivuri käteen ja menoksi.

    Nimetön 29.1.2014, 18:27

    Heistä aikamoni jotka ei lue tätä palstaa ja varmasti on tämän palstan lukijoistakin jollain taimikonhoito retuperällä.

    metsänvartija 29.1.2014, 18:36

    Tukia tai ei, taimikonhoidot hoidetaan.

    Kulut menee sitten verotukseen.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 355)
1 2 3 4 5 … 34 35 36