› Keskustelut › Metsänomistus › Kenen kuuluu maksaa?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 111)
1 2 3 … 10 11 12

  • Kenen kuuluu maksaa?

    Lähetetty: 27.10.2022, 11:34

    Merkitty: 

    Ilmastopaneelin pääjehu Ollikainen kauhistelee alvariinsa medioissa, miten vastuuttoman metsänhoidon takia ilmastotaakka kohdistuu päästöihin ja tulee veronmaksajien maksettavaksi. …le sehän on oikea osoite! Aiheuttaja maksaa. Uskomatonta logiikkaa, että kun joku (metsänomistajat) eivät suostu siivoamaan toisten (päästöjen aiheuttajat) aiheuttamaa ilmastonmuutosta, niin nielujen ylläpitäjää yritetään saada maksumieheksi.

    Syy lienee yksinkertainen – jonkun muun pitäisi maksaa tämä lysti. Eli Ollikainen sielunkumppaneineen ovat hyötyjiä tässä kaupassa.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 27.10.2022, 11:50

    Jos kompensaatiomarkkina toimisi, päästäjä voisi maksaa metsänomistajalle hiilen sidonnasta tai monimuotoisuuden suojelusta. Kuten Ollikainen eilen Metsätieteen Päivillä totesi, metsänomistajan kannustimet ovat olleet heikot, kun markkinat eivät tuota yhteiskunnalle hyödyllisiä palveluita.

    Katsokaa Ollikaisen esitelmän tallenne kun se tulee esille nettiin.

    Lopuksi. Yleisesti ottaen julkinen keskustelu säilyy hedelmällisempänä ja tuottavampana, kun ei osoitella yksittäisiä henkilöitä syyllisiksi, vaan keskitytään itse asiaan.

    Metsäkupsa 27.10.2022, 11:55

    Ollikainen ,Kotiaho ja kumppanit ovat samaa käänteistä propakandaa suoltavat,  kun naapuri Venäjä . Kyllähän kulutusta olisi syytä vähentää ja elintasoa laskea, silloin päästötkin alkaisivat laskea. Olen Mika Anttosen, Petteri Taalaksen ja Seppo Vuokon samaa mieltä, miten asioita pitää ilman huuhaata hoidella. Kaiken huippu on metsien ennallistamisesta tuleva n. 9 miljardin tulo, joka on tyrkyllä mukamas.

    isaskar keturi 27.10.2022, 11:55

    En hauku väärää puuta. Ollikainen voisi selkeyttää viestiään. Tässä suora lainaus Ollikaisen viestistä ”Hallitus on Ollikaisen mukaan epäonnistunut maankäyttösektoria koskevassa politiikassaan.

    – Kyllä tämä on ihan selvä osoitus, että alkuperäinen idea siitä, että Suomi aloittaa aktiivisen maankäyttösektorin politiikan, ei toteutunut, hän sanoo Ylen 8 minuuttia -ohjelmassa.

    Ollikaisen mukaan Suomen tilanne on hyvä esimerkki muullekin Euroopalle siitä mitä seurauksia voi tulla, jos maankäyttösektorilla eli pääasiassa maa- ja metsätaloudessa ei suhtauduta ilmastotoimiin vakavasti.

    – Kyllä hallituksen täytyy tehdä toimia, joilla nielua vahvistetaan, Ollikainen sanoo.”

    Sitten jatketaan sillä, että päästökompensaatiot tulevat tästä syystä maksamaan veronmaksajille (päästöjen aiheuttajille) miljardeja.

    Kompensaatiomarkkinat on juuri se, joka ylläpitää harhaa nykyisen kaltaisten päästöjen jatkamisen mahdollisuudesta.

    A.Jalkanen 27.10.2022, 12:05

    EU:n päästöpolitiikka joka voi viedä veronmaksajien rahoja on eri asia kuin markkinoiden hoitama kompensaatiomarkkina joka säästäisi verovaroja.

    Jos esimerkiksi sähkölinja halutaan joka tapauksessa rakentaa, sen aiheuttama metsäkato voitaisiin kompensoida. Metsänomistajan kannattaa ottaa tulo itselleen, vaikka se ei tulisi puumarkkinoilta. Tarpeelliset päästöjä vähentävät toimet tehdään joka tapauksessa muilla sektoreilla. Niitä voitaisiin tukea ja ohjata vaikka niillä edellä säästyneillä verovaroilla!

    Onhan hallitus toiminut, esimerkiksi tukee tuhkalannoitusta ja metsittämistä mutta toimet vaikuttavat kovin hitaasti. Ei niillä kurota hetkessä kiinni suunniteltujen metsäteollisuuden investointien vaatimia puumääriä. Uusien suurten määrällisten investointien tulisi odottaa parempia aikoja.

    Hallituksen puolustukseksi: joitakin maankäytön toimia kuten kosteikkoviljelyä ja turvepeltojen käytöstä poistoa on ollut lykätä, koska ruuan tuotanto pitää turvata, kun tuonti (eritysesti lannoitteiden tuonti) vähenee tai kallistuu.

    Timppa 27.10.2022, 12:12

    Jos kompensaatiomarkkina toimisi, päästäjä voisi maksaa metsänomistajalle hiilen sidonnasta tai monimuotoisuuden suojelusta. Kuten Ollikainen eilen Metsätieteen Päivillä totesi, metsänomistajan kannustimet ovat olleet heikot, kun markkinat eivät tuota yhteiskunnalle hyödyllisiä palveluita.

    Eikö me metsänomistajat muka tuoteta yhteiskunnalle hyödyllisiä palveluja?  Mihin se Ollikainen pyyhkisi?  Tai missä asuisi ilman metsätaloutta?  Täysin käsittämätöntä puhetta.  Nimenomaan tämä juttu on henkilöitynyt Ollikaiseen.

    Kompensaatio on kaiken pahan alku.  Ostetaan aneita ja jatketaan pössyttämistä.  Päästöistä pitää sakottaa ja ne rahat käyttää sitten metsittämiseen ym.  Nyt niiden kompensaatioiden vaikutuksista ei kukaan ota selvää.  Tuolla ulkomailla voidaan sama kompensaatio myydä sadalle tai tuhannelle viherpesua haluavalle.  Ei taatusti kukaan pysty aukotta valvomaan.

    Jätkä 27.10.2022, 13:27

    Anneli:”turvepeltojen käytöstä poistoa on ollut lykätä, koska ruuan tuotanto pitää turvata, kun tuonti (eritysesti lannoitteiden tuonti) vähenee tai kallistuu.”

    Viimeistään nyt on syytä herätä ja siirtyä lisäämään luomuviljelyä, jossa ei käytetä kemiallista lannoitusta lainkaan. Toki varmaa on, että hehtaarisadot keskimäärin pienenevät, mutta jos halutaan syödä kotimaista viljelyyn perustuvaa ruokaa, on kaikki viljelykelpoinen maa otettava käyttöön. Käytöstä poistetut turvetuotantoalueet on pantava ensin uutisrukiille, sitten kauralle, vihertuotantoon jne. Kyllä evästä löytyy ja pienellä keinolannoituksella. = Halvalla!

    Nostokoukku 27.10.2022, 13:31

    Ei ole ilmastolla mitään hätää, jos sotkemisesta rahalla selviää. Aneilla on kyllä pitkä kirkollinen tausta. ”Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa”. Näitä kompensaatioita tukemalla tutkijatkin sen epäsuorasti tunnustavat. Eikä ole ilmastolla mitään hätää, jos luonnonvaroja, mukaanlukien fossiiliset, ylettömästi tuhlaamalla ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ”myrkynvihreän” siirtymän fantasiaa.

    mehtäukko 27.10.2022, 13:50

    Ollikainen ansaitsee sen arvostelun mitä antaa ulos. MOT Finnairin matkustajan päästöt kuittautui intialaisen lehmän paskan vellomisella paljain käsin. Sonta tekeytyi kaasuksi, jolla JOTKUT lämmittivät aamu teen!

    Voi jumankekka miten naurettavaa pelleilyä ja keskellä kirkasta päivää.

    Nostokoukku 27.10.2022, 14:07

    Se on kompensaatiokauppaa parhaimmillaan. Oli perheitä, jotka olivat saaneet biokaasuttamon vaikka eivät edes omistaneet lehmiä. Halleluja! Ja länsituristi sai puhtaalla omallatunnolla käristää nahkaansa etelän auringossa.

    A.Jalkanen 27.10.2022, 14:43

    No joo. Tämä eroaisi anekaupasta kuitenkin siten että jotain käsinkosketeltavaa tulostakin tulisi.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 111)
1 2 3 … 10 11 12