Keskustelut Metsänomistus Kenen kuuluu maksaa?

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 111)
  • Kenen kuuluu maksaa?

    Merkitty: 

    Ilmastopaneelin pääjehu Ollikainen kauhistelee alvariinsa medioissa, miten vastuuttoman metsänhoidon takia ilmastotaakka kohdistuu päästöihin ja tulee veronmaksajien maksettavaksi. …le sehän on oikea osoite! Aiheuttaja maksaa. Uskomatonta logiikkaa, että kun joku (metsänomistajat) eivät suostu siivoamaan toisten (päästöjen aiheuttajat) aiheuttamaa ilmastonmuutosta, niin nielujen ylläpitäjää yritetään saada maksumieheksi.

    Syy lienee yksinkertainen – jonkun muun pitäisi maksaa tämä lysti. Eli Ollikainen sielunkumppaneineen ovat hyötyjiä tässä kaupassa.

  • Gla Gla

    MT:n linkki toimii näköjään vain kerran, sen jälkeen artikkeli menee maksulliseksi.

    Minustakin lista oli hyvä, tai oikeastaan erinomainen. Tulkitsin sen niin, että hirvieläimet oli sisäänrakennettuna keinoissa, joilla tavoitteita voidaan toteuttaa.

    suorittava porras suorittava porras

    Tulkintoja on näköjään monia. Hirvielänkanta on valtakunnantasolla pääosin hoidettu poikkeuksena V-S2 , jossa kanta näyttää kasvavan sitkeästi edelleen. Muualla kannattaa keskittyä hoitamaan metsiä nykyistä paremmin ja uudistamaan puustot kullekin maapohjalle sopivalla puulajilla. Metsämarssi on tässä suhteessa erittäin kannatettava ajatus.

    reservuaari-indeksi

    M-marssi on toimiva konsti vaikkapa m.uudistamisesta + r muist.:maan. Jos se tehdän ek-tal edessä .Mutta on kyllä liian järeä toimi tähän kohtaan sen takia että kans kunta ei ole vielä edes toipun:t siitä turve rallista  .siirtäisin helmi kuulle.

    L:na

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    MT-netti toimii ehkä niin että kun siellä käy harvoin pystyy aina jonkun artikkelin lukemaan ilmaiseksi. Ilmaisuus on siis lukijakohtainen (IP-osoitetunnistus?). Koneviestillä uusi artikkeli voi mennä vähän ajan päästä maksumuurin taakse kaikille ja pysyvästi.

    Apli

    Suomen talous alkaa olla siinä jamassa, että seuraavaan hallitukseen voi olla hyvin vähän tunkua. Kovimmat Sipilän haukkujatkin alkavat vielä muistella häntä hyvällä.

    Kyllä vaan, velkamäärä alkaa olla sellainen että olemme pohjoismaiden italia, säästötavoite seuraavalle hallituskaudelle on noin 4-8 miljrd ekua, siinä pähkäilyä riittää… Lisäksi ruoan hinta tulee jatkossakin nousemaan reilusti, ruokapankkijonot kasvaa, samoin huumeiden käyttö ja nuorten pahoinvointi, varmasti myös työvoimapula..

    Puuki

    Asetusten säätäjät joutaa maksaa kaikki ylisuojelun lisäkustannukset.  Asetusten tapauksessa korvaukset jää  muuten saamatta (Tiirola) ellei asetuksia muuteta tai lakeja niiden päätösten suhteen.

    Kompensaatiokorvaukset ei sovi koska ne estäsisi suurimpien päästölähteiden päästöjen vähentämistä ( > 75 % co2-päästöistä – teollisuus, energiantuotanto, liikenne) .   Päästöoikeuskauppa metsän lisäkulujen korvaajana ei ole sekään käytössä.

    Vaivihkaa eduskuntaan tuodut komission lobatut päätökset tullee kalliiksi eikä vaikutukset ole joidenkin odotusten mukaisia, kun päästöt ei noudata maiden rajoja.

     

     

     

     

    Kurki

    Reima Muristo:    Siinä on kuuleppas koko ajanjakso mitä koko rahareikä on ollut, miljardi sijoituksista huolimatta.
    Tuohon sitten ynnäilee ympäristö saasteiden tuotanto, niin täysituho koko lafka.

    Terraafme työllistää teollisuusalueella 1500 henkilöä ja kerrannaisvaikutteineen 3000 henkilöä. Ja työpaikat ovat oikeita työpaikkoja, joista saadaan verotuloja. Liikevaihtoa tänä vuonna tulee noin 500 miljomaa, josta ainakin kolmannes on veroja.

    Ympäristökin näillä tuotantomäärillä pysyy kunnossa.

    Jos vasemmistoliitto ja vihreät olisivat saaneet päättää, meillä ei olisi tätä verosampoa.

    Onneksi Sipilä pelasti meille tämän kultamunan.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ihan kotimaista tuotantoa oleva ehdotus uudeksi luonnonsuojelulaiksi sisältää uusia ilman korvausta suojeltavia luontotyyppejä. Pitää tutkia mitä ne ovat (luultavasti edelleen pienialaisia) mutta periaate ei tunnu oikealta. Kustannuksia ja rajoituksia siis pukkaa monelta suunnalta yhtä aikaa metsänomistajan suuntaan. Otetaan maata halvalla sähkölinjojen alle, määrätään lisäämään suojelua ja kehotetaan toisaalta hakkaamaan vähemmän (hiilinielujen säästämiseksi ja monimuotoisuuskohteiden säästämiseksi). Taloutta voi paikata tuottamalla enemmän puuta käyttöön jäävällä alueella tai kannattavammin tai nostamalla kantohintoja.

    Kompensaatiokauppa paikkaisi tulovajetta joten siinäkin mielessä se voisi olla kannatettavaa. Puun hinta voisi nousta, kun sille olisi hiilinielukauppa kilpailemassa. Parhaiden elinympäristökohteiden omistajat saisivat suojelusta kompensaatiorahaa. Anekaupaksi menisi varmaan osa ilman todellista vaikuttavuutta, mutta jonkin verran hävikkiä voisi sallia.

    Ola_Pallonivel

    Maan lunastus pilkkahintaan on ajanut asiansa, kun tätä maata on rakennettu viime vuosisadalla. Muuten olisi jäänyt moni tie ja sähkölinja rakentamatta.

    Mutta nyt kun esim. uusia tuulipuistoja rakennetaan, pitäisi siirtolinjat ja maapohja huomioida todellisen arvon mukaan. Vaikuttaisi kummasti siihen, mitä ja mihin rakennetaan.

    Outo on tilanne, missä joku maanomistaja saa jättivuokraa myllystä ja naapuri menettää maapohjan siirtolinjan alle, halvalla.

     

    MJO

    Mutta nyt kun esim. uusia tuulipuistoja rakennetaan, pitäisi siirtolinjat ja maapohja huomioida todellisen arvon mukaan. Vaikuttaisi kummasti siihen, mitä ja mihin rakennetaan.

    Jos saisin sen hinnan mitä tuulivoimayhtiöt ovat täällä tarjonneet siirtolinjojen ja tiepohjien alle jääneistä maapohjista. Puutkin saa vielä itselle. Myisin heti kaikki metsät sillä hinnalla. Ei tarvitse edes haaveilla metsätilakaupoissa sellaisista hehtaarihinnoista.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 111)