Keskustelut Harrastukset Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 141)
  • Kuka on vastuussa hirvikolariturmasta?

    Merkitty: 

    Sanomalehti Karjalainen otsikoi 11.5.2020 hirviturmasta näin: ””HEINÄVESI Motoristi kuoli hirvikolarissa Heinävedellä

    Moottoripyöräilijä kuoli törmättyään hirveen Heinävedellä lauantaina klo 20:n jälkeen. Onnettomuus tapahtui Pyylintiellä Heinäveden eteläosassa.

    44-vuotias kuopiolainen mies oli menehtynyt kun pelastushenkilöstö saapui paikalle. Poliisi tutkii tapausta yhteistyössä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan kanssa.””

    Ko uutisointi oli sivun 2 vasemmassa alakulmassa yhden palstan levyisenä ja 9 cm korkuisena. Otsikko 4-5 mm.

    – Perustuslain mukaan kansalaisille kuuluisi turvallinen liikkuminen myös yleisellä tiellä.  Oliko turma ok? Oliko uutisointi ok?

     

  • Jätkä

    Moottoripyörällä on periaatteessa lähes mahdoton väistää äkkiä eteen tullutta estettä. Mahdollisuus on, mutta aikaa ei ole kuin silmänräpäys, eli kaataa pyörä  kyljelleen. Siinä voi selvitä hengissä, vaikka hirvi kaatuisi päälle, sattuu sekin…

    Planter Planter

    Vastuuttomuus menee maa-ja metsätalousministeriön piikkiin. Se valvoo  riistakeskuksen toimintaa. Metsästyslaki määrittelee, että vahingot täytyy pitää kohtuullisella tasolla. Riistakeskus määrittelee hirvieläinkannat, jotka toteuttavat lain tarkoittamat kohtuulliset vahingot.

    Riistakeskuksen porukka kirjoituspöydän ääressä piirtelee tavoitteet, jotka aiheuttavat vuosittain muutaman ihmishengen menetyksen ja muutaman sata loukkaantunutta. Tämä on siten riistakeskuksen näkemys kohtuullisesta vahingosta liikenteessä. Samoin kuin lähes miljoona hehtaaria taimikkotuhoja, joista 100 000 lähes täysin tuhottuja on sen mielestä kohtuullinen vahinko metsätaloudessa.

    Ministeri Lepän ja kansliapäällikkö Husu-Kallion etunenässä pitäisi valvoa, että riistakeskuksen toiminta täyttää lain edellyttämän kohtuullisen vahingon vaatimuksen.

    Ministeri on yrittänyt siirtää vastuuta metsästäjille, mutta he ovat vain harrastajia, eikä heillä ole velvoitetta ampua ensimmäistäkään hirveä, jos ei jahti sovi kalenteriin. Koska kyseessä on harrastus, lupia ei ole pakko anoa, eikä anottuja lupia ei tarvitse käyttää.

    Poliisi ei lähde tutkimaan, jos aiheutat edellä mainitut liikennekuolemat ja metsätuhot. Jos ammut luvatta yhden 300 000:sta hirvieläimestä ja jäät kiinni, ”heilahtaa häkki”.

    metsänkasvattaja

    periaattessa  maanomistajilla  pitäisi olla  valta  päättää  kuin paljon  ja  miten  hirvikantaa   verotetaan  mutta  usein  metsästysseuroissa  ovat  kaikki  itsekin  metsästäjiä  ja  halutaan   pitää  tarkoituksella  suurta  hirvikantaa  jotta  sitä  lihaa  saataisiin   samalla valitetaan  taimituhoista

    jees h-valta

    EDIT

    Metät kunnossa!

    EDIT

    jees h-valta

    EDIT

    Gla Gla

    Minusta muut ongelmat liikenneturvallisuudessa ei millään tavalla vaikuta hirvistä johtuvien ongelmien määrään. Meillä on liikenneturvallisuuden nollavisio ja siitä tavoitteesta ollaan jäljessä. Tavoitteena ei kuitenkaan ole vähentää ongelmia yksi kerrallaan alkaen eniten vahinkoa aiheuttavista nimikkeistä. Kyseessä on ihmisten turvallisuus ja ellei olisi, voitaisiin koko liikenne unohtaa. Eniten ihmisiä tappaa liikkumattomuus, kymmenkertaisesti koko liikenteen aiheuttaman määrän verran. Siten pyydän, ettei Haba, suorittava porras tai kukaan muukaan väheksyisi hirvikolareita muihin onnettomuuksiin vedoten.

    Hirviasiassa liikenne on vain yksi piirre, muita ovat velkaantuvalle yhteiskunnalle aiheutuvat taloudelliset tappiot ja luonto- sekä virkistusarvojen heikkeneminen. Kuten poliitikot yleensä yrittäessään välttää kapulakieltä, totean tämän olevan kokonaisuus, joka pitää ratkaista. Ei pelkästään hirvikolariongelma.

    Visakallo Visakallo

    EDIT

    Rane

    EDIT

    Visakallo Visakallo

    EDIT

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 141)