Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Kalliolämpö kerrostaloon on paljon kannattavampi investointi kuin omakotitaloon. Valitettavasti irtautuminen kaukolämpöverkosta on tehty kalliiksi. Kaupungit haluavat säilyttää rahanlähteensä. Kaukolämpö on vanhentunut energian siirtomuoto. Sähköinen kaukolämpö liikkuu johdossa paljon kätevämmin.
Jätkälle, se tuleeko tuo homma kannattavaksi ja milloin, vaikea sanoa, riippuu kaukolämmön hinnasta, sähkön hinnasta ja tietysti aurinkopaneleiden ja maalämmön rakentamiskustannuksista.. Moni odottaa myös että näihin siirtyneiden asuntojen arvo nousee.. Mutta näitä tehdään nyt todella kiihtyvällä tahdilla, sekä omakoti, rivi että kerrostaloihin eikä aina välttämättä lasketa mikä kannattaa, halutaan omavaraisuutta ja ekologisuutta. Tämä asettaa kaukolämpöyhtiöt ison haasteen eteen koska polttoainekustannukset ja muut kustannukset näissä nousee todella paljon jo pelkästään dieselin hinnan nousun kautta, toki sähkön kova hinta tuo myös rahaa..
Jos kalliolämmön hyötysuhde on viisi. Kaikki Suomen kerrostalot lämpenisi aika pienellä primääri sähkömäärällä. Energiantarve olisi huomattavasti pienempi kuin nykyisessä kaukolämpöjärjestelmässä. Nykytiedonvalossa suurin osa kaukolämpöverkostoista jäisi rakentamatta. Miksi Saksassa taloja ei lämmitetä kalliolämmöllä, vaan venäläisellä maakaasulla.
Ihmetyttää tuo valepropakanda, joka väitti, että Venäjä maakaasun tuonnin loppuminen aiheuttaisi työttömyyttä Suomessa. Sehän on aivan sama tuleeko kaasu putkea pitkin Baltiasta, se riittää hyvin kaikkeen elintarviketeollisuuden käyttöön. Muutamassa lämpökattilalaitoksessa joutuu talvella polttamaan öljyä kaasun sijasta, eli venäläisen kaasuputken sulkemisella ei ole mitään suurempaa vaikutusta mihinkään Suomessa. Yksi suurimpia käyttäjiä on ollut Nesteen öljynjalostamo, mutta se voi tuottaa tarvitsemansa metaanin jalostusprosessista. Se LNG tankkeri on melko tarpeeton, koska maakaasu on yleensä korvattavissa polttoöljyllä, eikä hinnassa nykyisin ole eroja. Päästöt hiukan kasvavat kun poltetaan öljyä kaasun sijasta.
Minäpä kerron erikoisesta investoinnista, jonka kannattavuutta en itse hahmota. Sähköliittymätarjous Savon Voiman alueella mökille 70000 euroa, ja tietenkin myös kovat perusmaksut ja energiamaksut sekä verot tuohon päälle. Nähtäväksi jää toteuttavatko hankkeen vai löytyykö heille jokin järkevämpi vaihtoehto.
Meidänkin mökille harkitaan tuota pakettia eli lisää paneeleita ja invertteri. Ei luultavasti verkkosähköä tuolla hinnalla vaikka se verkko tuohon muutaman sadan metrin päähän tulisi.
Nyt kun olemme nähneet, jotta Venäjän armeijasta ei ole kuin paraateissa marssimaan. Onko tämä perinteinen vihollinen joka armeijan harjoituksissa tuli aina idästä korvattava jollain muulla suunnalla. Ei oikein ole mielekästä harjoitella, jos idästä tulee vain jokin puoliksi tapettu ryhmä, jolla on vanha 60-luvun Neuvostoaikainen aseistus ja puimakoneenremmistä vyöt.
Kaikkeen pitää varautua ja olla valmius päivittää suunnitelmia. Ukrainassa nähty tuhon määrä riittää motivoimaan siihen, että tuokin vihollinen pitää voida pysäyttää mahdollisimman nopeasti. Tai oikeastaan antaa viesti, että turha edes yrittää. Rautalangasta väännettynä, koska muuhun ei siellä ymmärrys riitä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään