Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
tuleehan sieltä vero että osinkotuloja ,mutta se ei näy tavallisen suomalaisen elämässä millään tavalla koska verotus ja kaikki nousee ja nytkin uniberin tappioita joudutaan makselemaan miljardi tolkulla ja se kyllä tulee näkymään jollain tavalla palvelujen heikkenemisenä.
Fortumi eikä sen paremmin Finnair eikä tuskimpa vapokaan mikä se nykyisin nimeltään onkaan ei paljon seuraavina vuosina osinkoja valtiolle maksele, toki Finnairin tilanteen ymmärtää.. Fortumista sen sijaan tulee kallis pelastusoperaatio suomalaisille veronmaksajille, loppusummaa emme näe vielä piiitkään aikaan.. Valtionyhtiöt samoin kun kuntien omistamat yhtiöt on ideana ihan hyvä, mutta kun ns ylin johto on poliitikkoja niin ymmärrys firman johtamiseen on heikko.. Annelin kanssa olen samaa mieltä Fortumin koko johto olisi pitänyt vaihtaa jo kauan sitten..
Sipilä sössi Suomen talouden. Oppi-isänä toimi E.Aho joka opiskellut venäjällä miten valtion varallisuus siirretään omiin ja serkkujen taskuihin. Pienimuotoisena oppilaitoksena kuprujen tekemiseen toimii nuorisosäätiö.
Valtion tehtävänä ei ole missään tapauksessa toimia sijoittajana toiseen maahan tai isolla riskillä kotimaahan.
Kumma ettei kukaan ladellut noita viisauksia vuosi sitten. Eikä kukaan kritisoinut että fortumi maksoi vuosia osinkoa valtion kassaan satoja miljoonia.
Fortumi olisi maksanut riittävän hyvää osinkoa ilman Sipilän sössimisiä, nyt siitä tuli historian suurin rahareikä.
Eikä se sössimiset siihen jääneet, taksilaki, sote, Talvivaara, jne…
Joku Kia niron omistaja olisi halunnut purkaa akkuautokaupan, kun talvella Espoon ja Tampereen välillä olisi pitänyt akkua ladata talvella 2-3 x jotta olisi päässyt perille. Ei onnistunut kun lyhyt toimintasäde on auton ominaisuus eikä vika. Pakkasilla saattaa matka lyhentyä n. 40 % luvatusta. Silloin ei enää juuri haittaa vaikka polttomoottoriauton moottorin hyötysuhde onkin heikompi kuin akkuauton, jos sillä pääsee perille ilman hinaus/kuljetusauton kyytiä. Halpa polttoainekaan ei ole enää halpaa. Sähköä kuluu n. 20 kWh/100 km ja kustannus voi olla sama kuin polttomoottoriautolla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään