Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Ryssältähän tulee jatkuvasti uhkauksia ja uhitteluja tänne ja muualle. Miksi? Jos kun tämä maa haluaa turvata laillista yhteiskuntajärjestelmäänsä puolustautumisvalmisteluilla, toinen suoltaa ukaaseja silmittömästi.
Osaatteko kertoa, onko tuo toiminta jotenkin skitsofreenista kauhuilua, vai mitä?
Ainakaan näitä ryssän trolleja ei tarvitse tuoda yhtään enempää,on jo runsaudenpula eikä niistä pääse eroon millään.
Se mikä Nato-jäsenyyden myötä on muuttunut Suomen ja ryssän välisissä voimasuhteissa on että Nato-Suomella on aina kiistaton ilmaherruus.Omat.ruotsalaisten,Natomaiden ja erityisesti ameriikkalaisten ilmavoimat ovat käytettävissä.Erityisesti laadullinen ylivoima on murskaava.Lentokoneet ovat nopeasti saatavilla tänne verrattuna vaikkapa maavoimiin ja yhteistä ilmasodankäyntiä on harjoiteltu pohjoismaiden ilmatilassa jo vuosikymmen.
Ryssän sodanjohdon on oltava hulluja täynnä (no ehkä on?) jos yrittävät hyökätä kun ovat ilmassa näin selkeästi altavastaaja.
Lisäksi on muistettava että jos ryssä hyökkää Nato-maahan niin sen jälkeen koko venäjä ja sen sotilaskohteet ja infrastruktuuri on ns. laillista riistaa.Mistä seuraa että ydinsodan riski kasvaa valtavasti.Toivottavasti tämä rosvojoukko jota myös venäjän johdoksi kutsutaan ajattelee sen verran omaa nahkaansa.
Totta, että ydinsodan riski kasvaa. Siksi tanskalainen tutkija arveli, että suomalaiset ja venäläiset saavat setviä välinsä keskenään. Hän arveli, että Nato ei tule puuttumaan siihen rähinään.
Jos Pohjois-Suomeen hyökätään, siinä ovat heti osallisina myös Norja ja Ruotsi sekä Murmanskin satama jossa ydinsukellusveneet ovat parkissa. En usko että Venäjällä on intressiä aloittaa kahinaa Lapissa.
Tanskalaisen puheet kannattaa kyllä ottaa vakavasti. Venäjä etsi koko ajan muista maista ja yhteiskunnista heikkoja kohtia joihin voisi iskeä. Pohjois-Suomi on Helsingille vähän samantapainen asia kuin Grönlanti Kööpenhaminalle, eli löytyykö niistä todellista halua puolustaa näitä alueita, kun ja jos se aiheuttaa kustannuksia? Jo maa itse ei osoita riittävää kiinnostusta omia alueitaan kohtaan, ei Natokaan voi sitä silloin omin päin tehdä.
Tutkijan mukaan Venäjän tavoite on hajottaa Nato ja Suomen pohjoisosa on ihanteellinen paikka testata onnistuuko tämä. Hänen mukaansa Nato ei sekaantuisi tähän hyökkäykseen. Pohjoisessa tosin hyökkääjän torjuminen on helpompaa. Harvaan asutulla alueella puolustajan ei tarvitse varjella siviilejä niin kuin tiheämmin asutuilla alueilla. Hyökkääjänä Venäjä ei siviileistä ole koskaan välittänyt mitään.
Jos venäläiset hyökkäävät Lappiin, he saavat siellä olla kaikessa rauhassa. Turha siihen on puuttua, lähtevät kuitenkin sieltä pois ennemmin tai myöhemmin. Eihän sinne kantaväestökään jää. Nälkään kuolevat ryssät, jos eivät saa avustuksia.
Olihan siellä 200000 saksalaista sotilasta eivät jääneet, olisivat poistuneet ilman ajamistakin.
On päivän selvää, että mikäli hyökkääjä tiedostaa puolustajan kyvyn ja joka ollee oikeasti viimeisen päälle syncronissa keskenään, se ei uskalla sitä kokeilla. Varma ja nopea tuhoutuminen ei mahtane innostaa ketään järjen ääntä ajattelevaa..?
Nato posauttaisi heti hyökkäyksen aluksi Murmanskin sataman pölyksi. Seuraavaksi kaikki muut kasarmit itärajan takana. Jatkasi siitä kohti etelää ja Pietaria jos ei vielä siitä tokenisi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään