Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Samaa kuin Metsuri motokuski olen minäkin pohtinut tapaus Reima Muriston suhteen. Näyttäisi, että hänen mielestään maata hallitaan aina väärin, oli sitten hallituspohja mikä hyvänsä.
Ihan vaan varmistan iskaskar että onko Raivion kirjoitus oikea totuus ? Yleensä kun muodostan jostain asiasta mielipiteen niin luen tai kuuntelen muitakin asian kanssa tekemisissä olevia. Voihan se olla että Raivio on oikeassa ja tähän mennessä istuneet hallitukset väärässä. Tiedä sitten.
Hallitukset ovat älyttömien kompromissien pesäkkeitä. Hyvänä esimerkkinä toimii Rinteen-Marinin hallitus. Kepu ostettu hallitukseen tekemään Sipilä-soten teemalla ”rahaa on”. Sitä siten kepu kylvi erilaisilla teemoilla koko kauden. Lintilän helikopteri pyöri.
Kyllähän yritystukien määrä verohelpotuksineen on melkoinen potti, 9 miljardia euroa. Myös maataloustuet ovat mielestäni tänä päivänä yritystukia, niihin menee kuitenkin vain vähän yli 2 miljardia euroa. Niistä on kyllä jaksettu meteliä pitää, lähes viisinkertainen automaattinen rahanreikä yritystuet ovat jääneet vähemmälle huomiolle.
Ensinnäkin Kari Raivio ei ole kuka tahansa yleisönosastokirjoittelija vaan entinen Helsingin yliopiston rehtori, joten omaa kohtuulliset kyvyt analysoida tietoa. Jos olet seurannut tehtyjä selvityksiä ja luet avoimin mielin Raivion kirjoituksen, hallitukset eivät ole olleet väärässä tiedoiltaan, mutta rohkeus puuttua yritystukiin on puuttunut. Hallituksen (usean) itsensä tilaamat selvitykset ovat osoittaneet yritystuet huonoksi ja ne kohdentuvat väärin, kuten Raivio kirjoittaa. Ne ylläpitävät vanhentunutta yritysrakennetta ja kehityksessä on jääty sen vuoksi jälkeen. Vapaa (tueton) kilpailu ja yritystoiminta kohtelisi tasapuolisemmin eri toimijoita ja mahdollistaisi uuden liiketoiminnan synnyn ilman tukien vääristämää kilpailua.
Kyse ei ole mielipiteistä vaan tutkitusta tiedosta, joka sitten lopullisesti haudattiin lopettamalla ko. tutkimus, kun ei uskalleta katsoa totuutta silmiin…tai toivotaan jotenkin itse myöhemmin poliittisen uran jälkeen siitä hyödyttävän.
Oikean totuuden selvittäminen on vaikeaa, kun yhtä totuutta vain voidaan kerrallaan kokeilla.
Onhan näitä poliittisen uran jälkeen ja sen aikanakin lähipiiriä hyödyttävistä yritystuista ollut paljonkin juttua, aivan lehdistössä asti. Ei kai ne aivan huhuja ole, kun painettuun sanaankin ovat päätyneet. Mieleen tulee ainakin puhtoiseen vihreään talouteen liittyviä koplauksia.
Yritystuissa on varmaan mahdollisuuksia säästöihin. Osa tuista on sellaisia joita muutkin maat harrastavat, kuten valtiontakaukset telakoiden rahoitukselle. Toisaalta muissa maissa voi olla tukia joita meillä ilmeisesti ei ole, kuten sähköveron alennus teollisuudelle Ruotsin malliin. Osa tuista voi olla tarpeen jos halutaan että kyseinen teollisuudenala tai yritystoiminta meillä jatkuu, esimerkiksi Finnairin lennot. Jos ei haluta, voidaan antaa rakennemuutoksen edetä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään