Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Onhan meilläkin polttoaineveron lisäksi vuosittainen hiilidioksidipäästöjen mukaan porrastettu Ajoneuvovero. Auton hankintaan kohdistuva autovero pois, ja ajoneuvovero vastaavasti suuremmaksi ja enemmän porrastetuksi. Polttoainetta verotettaisiin niin kuin ennenkin, suosien vielä enemmän vähäpäästöisempiä aineita. Siitä se lähtee!
Kaikki autoverot ovat täysin keksittyä huuhaata eivätkä perustu yhtään mihinkään. Meillä liikenne saastuttaa kuten ennenkin mutta valtio saa 8mrd€ verotuloja eli verotuskaan ei vaikuta mitään, suurin osa autoista on noita pieniä kopperoita hiukan yli litran koneella.
Käyttöön perustuvan veron osuutta pitää kasvattaa; siitähän ne päästömäärät aiheutuu. Polttoaineveroa siis lisää. Se on kustannustehokkain keino. Muuten ei ole mitään uskottavuutta koko hommassa . Ajoneuvoveroa on korotettu jo tarpeeksi paljon ; muutamassa vuodessa se on n. kaksinkertaistunut.
Ajoneuvoveroako voidaan määrättömästi nostaa vaikka vanhassa autossa on autovero maksettu taaimmaisen kautta? Meinaako joku, että ajan vanhalla autolla esim. siksi ,että se on hauskaa? Lapsiperhe tarvitsee ison auton kulkemiseen kun on rattaita, nyssyköitä ym kuljetettavana. Lupaan, en koskaan osta uutta autoa, se luultavasti huonoin idea ikinä.
Tallista löytyy 20k€ maksanut asuntoauto, joka seisoo 11 kk vuodesta,koska ei ole varaa/ halua maksaa lähes 800€ veroa vuodessa. Onko tämä jonkun etu. ( siis auto seisoo ilman käyttöä)
Aiemmin as,autossa oli vain dieselvero, nyt myös käyttövero.
Eikö meillä sitten liikenteen käyttöä veroteta riittävästi, jos polttoaineissa on veroa jo keskimäärin lähes 1000€/t se on kolme kertaa enemmän kuin raaka-öljy maksaa. Tuskin kukaan olisi voinut edes kuvitella 10v sitten , että liikenteestä kerätään enemmän veroja kuin tulovero ja osingot ovat lähes verovapaita. Suomessa osinkoja verotetaan keskimäärin 4%. Koska niistä ei veroja maksa kuin pieni joukko polosia piensijoittajia, jotka eivät osaa käyttää ulkomaisia hallintarekistereitä, joiden käyttö on ihan laillista.
Visakallo: ”Onhan meilläkin polttoaineveron lisäksi vuosittainen hiilidioksidipäästöjen mukaan porrastettu Ajoneuvovero. Auton hankintaan kohdistuva autovero pois, ja ajoneuvovero vastaavasti suuremmaksi ja enemmän porrastetuksi.”
Jos oletetaan, että veroja kerätää saman verran eli kuluttaja maksaa saman summan ajoneuvoveroina kuin autoveron kevenisi, mistä hyöty tulisi? Ajoneuvoveroa ei makseta käytön perusteella, vaan ajan mukaan. Saman verran maksaa, ajaa sitten vuodessa 10 tai 100 tkm. Ihanko vakavissasi esität tuollaista käytön verotukseksi? Se ei siis siirtäisi painopistettä käyttöön, vaan olisi täysin joutavaa näpertelyä. Tällä hetkellä polttoaineesta kerättävä polttoainevero + käytöstä johtuva alv (polttoaine, huollot yms.) ovat ainoita käyttöön perustuvia veroja. Jokin aika sitten yritettiin satelliittivalvontaan perustuvaa kilometriveroa, mutta se tyrmättiin.
Ajoneuvovero on muuten siihen tahtiin kiristynyt, että se tie alkaa olla kuljettu loppuun. Nykyisellä tasolla omassa autossani maksan 10 vuodessa enemmän kuin uuden vastaavan auton autovero on, vaikka tuon hankinnan aikaan autovero on ollut huomattavasti nykyistä kovempi.
Mikään autovero ei ole täysin ongelmaton, mutta kertomassani muodossa olisi hyviä puolia. Se ohjaisi ostamaan vähäpäästöisiä ja järkevän kokoisia autoja. Lisäksi se kannustaisi luopumaan turhista autoista, joita niitäkin löytyy pihan perältä lava lunta täynnä. Kun en ole poliitikko, en esitä sellaista autoveron poistoa, joka pitäisi vastaavasti korvata jollain muulla elämänalalla.
Minusta se nimenomaan ei eroa päästöporrastetusta autoverosta millään tavalla. Kun uuden oston yhteydessä toisesta maksetaan veroa 10 000 euroa ja toisessa 3 000, tottahan tuolla on ohjaava vaikutus, joka vaikuttaa koko auton elinkaaren ajan eli seuraavat 20 vuotta.
Menetelmän ainoa etu on muodikkaasti sanottuna mahdollisuudessa laajentaa veropohjaa eli kiristää liikenteessä olevien autojen verotusta. Saadaan 3 miljoonaa vuosittaista veronmaksajaa kahleisiin 120 000 tilalle. Vihervasemmiston märkä päiväuni.
Pihan perällä makaavien autojen määrä ei minusta ole ongelma, koska eihän niitä käytetä eli käyttöön kohdistuva verotus toimii jo nyt niiden osalta. Paaliin ne menee kiristämällä omistamiseen kohdistuvaa veroa ja sitähän sinä et halunnut.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään