Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
En ole ollut Perussuomalaisten kannattaja, mutta nyt aivan rehellisesti toivon heille niin suurta vaali-jytkyä, että tämä maa pelastuu aivan käsittämättömät mittasuhteet saaneelta ilmasto-hötöltä.
Samaa itsekin jossain yhteydessä pohdin. Toistaiseksi kynnys noiden äänestämiseen on vielä aika iso, mutta varsin tarpeellinen vastavoima moneen tilanteeseen se eduskunnassa kyllä olisi.
Edellisen sivun sähköautojutussa oli muuten varsin huvittava yksityiskohta: ”Kalashnikov kertoo, että sähköauto perustuu suurelta osin sen itse kehittämään tekniikaan.”
Nyt on maapallo kellahtanut kyljelleen, jos tuo pitää paikkaansa. Muistellaan nyt aluksi vaikka kiväärien tuotekehityksen historiaa.
Nimetön24.2.2019, 14:58
No muotoilu varmasti Venäläistä käsialaa, ja ehkä ovenkahvakin sama mikä 60 luvun Volkasa.
Olen joskus jo persuja äänestänyt. En kyllä muista oliko mistä vaaleista kyse mutta olen minä aika kriittinen heidänkin suhteensa. Kepulaisuus olisi ehkä varmempi vaihtoehto mutta nuo typerät metsästysintomieliset touhut vieraannuttaa pahasti. Kyllä nyt aika vahva puolto on Perussuomalaisten järkilinjalle. Olen toki ilmastomyötämielinen ja ymmärrän toimet monessakin kohtaa sen vaalimiseen ja esim. juuri autoilun sähköistymiseen. Mutta en tuossa asiassa koheltamista ja sillä ratsastamista vaaleihin. Nyt todella tarvitaan vastavoimaa joka laittaa edes hiukan jarrua vauhtiin.
Samaa mieltä, kaikenmaailman agitaattorit puhuvat että taivas putoaa niskaan ja kertovat että on vastuutonta ajaa dieselillä. Ja kuinka meidän seuraava auto on sähköllä toimiva hypridi, saattavat kuitenkin lentää maapallon toiselle puolelle ratsastamaan maailman viimeisellä merikilpikonnalla ja selfie löytyy instakramista. Sitten kun lentomatkailu puolittuu nykyisestä, minä voin alkaa pohtimaan näitä ilmastoasioita lopuissa omissa touhuissani, lentomatkailua en vuoden 2003 jälkeen ole harrastanut.
Töiden takia jokunen lento kotimaassa ja Ruotsiin + Tanskaan on ollut, mutta viimeinen lomalento vuonna -93 ja sitä ennen -77.
Kirjoittelin erään Vihreän edustajan kanssa juuri sähköpostia ja kuinka ollakaan, Afrikassa oli lomailemassa ja siksi hiukan tuli keskusteluun viivettä.
Itse suunnittelen ensi kesäksi lomamatkaa polkupyörällä. Mutta minä en olekaan vihreä. Olen luvannut antaa ääneni puolueelle, joka edistää ympäristöasioita.
Tuossa on Kauppalehdessä uusien henkilöautojen typenoksiditesti, yhdessä oli nollassa, muutenkin päästöt ovat paljon alle vaaditun tason. Dieselin kiellolle ei ole mitään perustetta verratuna bensautoon. Kun polttoaineena on biodiesel mitään ongelmia ei autoilusta juuri olekaan, ainakaan Suomen maaseudulla.
Kaikesta polttamisesta taitaa syntyä jonkin verran pienhiukkasia, mutta taajamissa puun poltto tuottaa niitä jo lähes yhtä paljon kuin liikenne. Jätteiden poltto on onneksi vähenemään päin, kun kierrätys tehostuu. Haja-asutusalueella polttaminen ei ole ongelma. Sähköautot ja hypriidit ovat puolestaan taajamissa loistava keksintö: vähentävät melua ja päästöjäkin (jos sähkö tulee uusiutuvista lähteistä).
Kylläpä tämä porukka onkin vihertynyt, kun jo lentokilometrien vähyydellä kilpaillaan. Olisiko mahdollista, että kohtuullistamisen idea menisi laajemminkin läpi yhteiskunnassamme? Suurin ongelma emme olekaan me, jotka voimme tinkiä kulutustasostamme (ei ole sama kuin tinkiä elämisen tasosta), vaan ne jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella tuolla eteläisemmillä leveysasteilla.
”Kaikesta polttamisesta taitaa syntyä jonkin verran pienhiukkasia, mutta taajamissa puun poltto tuottaa niitä jo lähes yhtä paljon kuin liikenne.”
Politiikkaa on tehty puun pienpolton hiukkasten vaikutuksilla, kun on laskettu sen aiheuttavan muistaakseni 1300 ennenaikaista kuolemaa. Kun kuitenkin tarkastellaan sitten vaikutusta kuoleman aikaistumiseen, lopulta tiedon jostain löysin ja totesin sen olevan aivan olematon. Juuri nyt ei tuota tulosta ole käsissä, enkä ulkoa sitä muista. Ei se nyt ehkä ihan minuutti ollut, mutta jos 1300 kpl 80-vuotiasta kuolee vaikka kuukauden aikaisemmin kuin ilman noita hiukkasia olisi kuollut, onko meillä oikeasti vakava ongelma käsissä vai jatketaanko hyvillä mielin kotimaisen uusiutuvan raaka-aineen käyttöä.
”Suurin ongelma emme olekaan me, jotka voimme tinkiä kulutustasostamme (ei ole sama kuin tinkiä elämisen tasosta), vaan ne jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella tuolla eteläisemmillä leveysasteilla.”
En ihan ymmärrä, mistä tuo ajatus tuli. Suomalaisessa liikenneturvallisuustyössä kuitenkin logiikka on käytössä. Riski muodostuu riskin suuruuden ja riskin aiheuttajien määrän tulosta. Siksi ajonopeudet ovat ylivoimaisesti tärkein vaikuttava asia. Samaa voisi kyllä ajatella päästöihin. Jos 4 miljardia vähentää päästöjään 10%, absoluuttinen vaikutus on ihan jotain muuta kuin 6 miljoonan 90% vähennys.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään