Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
”Kaikesta polttamisesta taitaa syntyä jonkin verran pienhiukkasia, mutta taajamissa puun poltto tuottaa niitä jo lähes yhtä paljon kuin liikenne.”
Politiikkaa on tehty puun pienpolton hiukkasten vaikutuksilla, kun on laskettu sen aiheuttavan muistaakseni 1300 ennenaikaista kuolemaa. Kun kuitenkin tarkastellaan sitten vaikutusta kuoleman aikaistumiseen, lopulta tiedon jostain löysin ja totesin sen olevan aivan olematon. Juuri nyt ei tuota tulosta ole käsissä, enkä ulkoa sitä muista. Ei se nyt ehkä ihan minuutti ollut, mutta jos 1300 kpl 80-vuotiasta kuolee vaikka kuukauden aikaisemmin kuin ilman noita hiukkasia olisi kuollut, onko meillä oikeasti vakava ongelma käsissä vai jatketaanko hyvillä mielin kotimaisen uusiutuvan raaka-aineen käyttöä.
”Suurin ongelma emme olekaan me, jotka voimme tinkiä kulutustasostamme (ei ole sama kuin tinkiä elämisen tasosta), vaan ne jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella tuolla eteläisemmillä leveysasteilla.”
En ihan ymmärrä, mistä tuo ajatus tuli. Suomalaisessa liikenneturvallisuustyössä kuitenkin logiikka on käytössä. Riski muodostuu riskin suuruuden ja riskin aiheuttajien määrän tulosta. Siksi ajonopeudet ovat ylivoimaisesti tärkein vaikuttava asia. Samaa voisi kyllä ajatella päästöihin. Jos 4 miljardia vähentää päästöjään 10%, absoluuttinen vaikutus on ihan jotain muuta kuin 6 miljoonan 90% vähennys.
Pitäisi olla lääketieteen osaamista, että osaisi vastata tuohon, mutta voisi ajatella että pienhiukkasten joutuminen keuhkoputkiin ei ole terveellistä noin ylipäänsä. Se saattaisi pahentaa mm. astmaa, allergiaa, tupakoinnin terveysvaikutuksia ja niin edelleen.
Minä jätän lääketieteen osaamisen niille, jotka asiaa tutkivat. Minä luen vain tuloksia ja niiden mukaan 1300 ihmisen elinikä lyhenee vain vähän puun pienpoltosta aiheutuvien hiukkasten takia.
Jostain kumman syystä uutisoinnissa käsitellään vain lukua 1300. Kamala määrä ihmisiä kuolee.
Nimetön26.2.2019, 10:55
Gla: Tuo tietosi kuolemien pienestä aikaistumisesta on kovin kiinnostava. Mutta nyt tiedon lähde pöytään. Enhän minä sinua epäile, mutta tuommoisenaan tieto rinnastuu kummin kaiman tuttavan varmoihin näkemyksiin.
Gla, laskin ”meihin” kaikki ns. kehittyneiden maiden asukkaat! Meidän päästövähennystavoitteemme on todellakin luokkaa 90 prosenttia, mistä näkee että vaikeaa tulee olemaan ja uusiutuvat energiat ovat tärkeitä. Mitä tulee köyhempiin maihin, niiden väestön kulutustason nosto on välttämätön väestönkasvun taltuttamiseksi. Kulutus ei sielläkään voi perustua fossiilitalouteen.
Eiköhän vielä puhuta päästövähennystoiveista. Mitään polkua ei ole 90% päästövähennyksiin. Maapalloa ei lopulta pelasta mikään ja maapallon historia on täynnä ilmaston muutoksia. Ilman muutoksia ihminen ei tallustelisi maankamaralla.
Kävin katsastuksessa . Auton takapää oli niin luminen, että piti pyyhkäistä lumet pois rekisterikilvestä. Kaikki meni hyvin, mutta takavalosta oli polttimo kärähtänyt. Hyväksyttiin, mutta korjauskehoitus annettiin. (en ollut kiinnittänyt huomiota edes etuvaloihin, saati takapäähän)
Asemalla on kaksi puuha-Peteä katsureina ja jos se toinen olisi ollut, olisi varmaan vieläkin tullut määräys käydä näyttämässä korjaus.
Hän oli tullessaan niin intoa piukassa, että Hylkäysprosentti pyöri vuositasolla 46 %:n paikkeilla. Nyt on jo prosentti laskenut, mutta hylky tulee vieläkin turhan helposti.
Nuo käytettyjen autojen joppausta harjoittavat, etniseen vähemmistöömme kuuluvat maahanmuuttajat, jotka tulivat jo viisisataa vuotta sitten, ovat löytäneet ne asemat, joissa saa helpoimmin leiman paperiin autovanhusta katsastettaessa.
Lenni: ”Tuo tietosi kuolemien pienestä aikaistumisesta on kovin kiinnostava. Mutta nyt tiedon lähde pöytään. Enhän minä sinua epäile, mutta tuommoisenaan tieto rinnastuu kummin kaiman tuttavan varmoihin näkemyksiin.”
Löysin tuon lähteen. Se on Ympäristöministeriön raportteja 16, Ilmansaasteiden terveysvaikutukset. En saa linkkiä, kun se avautuu suoraan pdf-tiedostona. Hakukoneella tuon helposti löytää.
Kun aihetta tutkin, selvisi kiinnostava asia. Aiheeseen liittyen sekoitetaan puun pienpoltosta peräisin olevat pienhiukkaset, kaikki pienhiukkaset ja ilmansaasteet. Tuosta sekamelskasta sitten arvotaan oikea kuolleiden määrä, joka oli 1300…1800, välillä ilmansaasteiden aiheuttamana, välillä pienhiukkasten aiheuttamana, taisipa jossain olla syytettynä puun pienpoltto. Tänäänkin joku radiossa vaati kiukaisiin päästönormeja terveyshaittojen takia.
YM:n raportin mukaan Suomessa kuolee ilmansaasteisiin 1600 vuodessa. Keskimäärin elinaika lyhenee 5,3 kk. Mutta tuossa on siis kaikki saasteet. Ja kun puun pienpolttoa tarkastellaan, meille tulee puolet hiukkasista kaukolaskeumana ulkomailta. Kotimaisista pienhiukkasista vajaa puolet on peräisin tuosta paheksuttavasta pienpoltosta. Kun siis muistetaan lähtökohta 1600 per kaikki ilmansaasteet (ei vain hiukkaset), supistuu puun pienpolton elinikää lyhentävä vaikutus melko mitättömäksi. Suoraa vastausta ei tuohon taida olla olemassa, mutta kotilääkärin pätevyydellä annettu aiempi heittoni kuukaudesta ei paljon pielessä voi olla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään