Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 7 vastausta, 1,901 - 1,907 (kaikkiaan 1,907)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • isaskar keturi

    Väärä ketju, mutta en jaksa tätä ”joko tai” -inttämistä jk:sta. Tässä sama kuin kitkat/nastat – itse käytän molempia ja väitä, ettei useimmille kumpikaan ole mikään punainen vaate tai kynnyskysymys, vaan asiat hoidetaan kulloinkin tarkoituksenmukaisella tavalla. Se on uuden metsälain hieno tarkoituskin. Sitten on tietenkin joukko näitä, jotka haluavat omalla tavallaan määrittää ”hyvän metsänhoidon”.

    Perko

    Kolmekymmentä vuotta sitten Suomen maaseutu oli laboratoriotieteen ja tuotekehityksen luvattu maa. Meillä oli huippuyksiköitä melkein  kuin kirkkoja joka niemessä ja notkossa; niissä luotiin maailman parhaat juustot ja elintarvikeinnovaatiot, jotka olivat kansallinen ylpeytemme. Sitten tuli sokea keskittämisen vimma ja johtajakilpailu, jossa voittoja haettiin lupauksilla, narraamalla eikä kehittämällä. Se osaaminen murentui, kun ”penaalin hävittäneet” päättäjät tavoitteli  omaa etua ja ajoivat alas sen, mikä teki meistä parhaita.
    Nyt meillä on kuitenkin tuhannen taalan paikka korjata tuo virhe. Meillä on jalkojemme alla uusi musta kulta – turve – mutta tällä kertaa se ei kuulu voimalaitoksen uuniin, vaan huippumoderniin laboratorioon.
    Turpeesta saadaan uutettua yhdisteitä, joiden hinta maailmanmarkkinoilla ei perustu massaan vaan puhtauteen ja tehoon.

    Suon raaka-aineet ovat juuri sitä korkean jalostusasteen ”uustuotantoa”, jota meidän pitäisi pullottaa ja viedä maailmalle.
    Herätetään se vanha kunnon laboratoriotiede henkiin! Lopetetaan suon halventaminen pelkäksi polttoaineena ja aletaan taas luoda tuotteita, joissa pienen pullon arvo vastaa rekka-lastillista raaka-ainetta.

    Timppa Timppa

    Tuota keksittyä kasvupaikka rajoitusta  en purematta niele, selitykset siitä ova vahvasti puutteelliset jopa täysin virheelliset.

    Turha on tietysti sinulle Perko mitään opettaa.  Olen omin silmin nähnyt, ettei Suomen parhaiden ammattilaisten ohjeiden mukaan hakattuun metsään ole syntynyt yhtään koivua tai mäntyä 40 vuodessa.

    Fakta on, että valoa vaativat puut koivu ja mänty vaativat uudistukseen aukon.

    Perko

    Kun 1980-luvun tavoitteet (nopea propsin kasvu ja tasalaatuisuus) kohtasivat vaikean maaston, lopputulos oli epäonnistuminen. Ammattilainen seurasi ohjekirjaa, mutta luonto ei ollut lukenut sitä.  Se, mikä nähtiin asiantuntemuksena 40 vuotta sitten, saattaakin näyttäytyä nykytiedon valossa liiallisena uskona ihmisen kykyyn hallita metsän kiertokulkua.
    Timppa taitaa todistella sitä, että pelkkä ”ammattilaisuus” tai virallisten ohjeiden noudattaminen ei takaa onnistumista, jos yhteys metsän omaan logiikkaan katoaa. Tapaus osoittaa, kuinka haavoittuvaista metsänhoito on, jos se perustuu liikaa hetkellisiin trendeihin ja unohtaa  harkinnan jolla säilyttää pysyvän kasvun.  Silloisessa ohjauksessa  moinen takaisku  oli asiantuntijoilta pienimpiä ruttuja, ja omistaja  paikkasi niitä hiellään.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tämä ei ole paras ketju metsänkasvatuskeskusteluun. Eiköpä riitä että niihin on jo kaksi ketjua?

    Perko

    Mikä olisi  edes sopiva? ovat  hätistäneet jokaisesta ulospäin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kirjottele Perko vaihteeksi vaikka turvetuotteista talous nousuun -ketjuun!

Esillä 7 vastausta, 1,901 - 1,907 (kaikkiaan 1,907)