› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

1 2 3 … 205 206 207

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Gla Gla 8.5.2026, 00:06

    Yleisradio tukee viestiä yksipuolisesti: ”Vanhat metsät käyvät vähiin. Syy on yksinkertainen: niitä ei suojella vaan hakataan.”

    Etelä-Suomessa vanhojen metsien määrä on vmi-tietojen mukaan kasvussa.

    ”Yksityisten maanomistajien metsien osalta suojelu perustuu siihen, että omistajat haluaisivat suojella metsänsä.

    Näin ei kuitenkaan läheskään aina käy, kuten Kärsämäen tapaus osoittaa.”

    Jos yksityinen maanomistaja haluaa suojella metsänsä, miksi näin ei tapahtuisi? Rahan tarve voi toki olla syynä ja sen pitäisi avata muidenkin silmiä. Ei suuren omaisuuden hallinta ole läpihuutojuttu. Jos olisi, luontoväki varmaan suojelisi metsiä. Mutta jopa vihreiden johdon perheessä talous menee ideologian edelle, kun pitää omakohtaisia ratkaisuja tehdä

    ”Latvakangas ei ole edes vanhimmasta päästä hakattavia metsiä. Yleensä vanhojen metsien puille löytyy myös ostaja.”

    Tottahan ostaja löytyy, kun tarjolla on vanhaa ja ilmeisesti hidaskasvuista puuta, jonka puutteesta metsätaloutta on kritisoitu.

    ”Tämä kysymys onkin olennainen, kun mietitään, miten vanhojen metsien hupenemisen saisi pysäytettyä.”

    Kummelin ja vastaavien sketsien taktiikkana on toistaa jotain asiaa, jolloin siitä tulee hauska. Uutisten taktiikkana on toistaa väitettä, jolloin siitä tulee totta.

    ”Kuitenkin Metso-ohjelman kautta suojelusta saa saman summan kuin hakkuistakin saisi.”

    Tämäkään ei pidä paikkaansa. Hinta on alempi ja vastaavuutta on perusteltu puuttuvilla uudistamis- ja hoitokuluilla. Se unohdetaan, että seuraava sukupolvi tuottaa. Korvauksia voi siis verrata pakkasella housuun pissaamiseen.

    ”Jos vanhojen metsien häviäminen halutaan pysäyttää, keskeinen kysymys on, miten vapaaehtoisesta suojelusta saadaan nykyistä kiinnostavampi vaihtoehto.”

    Kolmas kerta, onko tämä Kummelia vai vastuullista journalismia? Yle tekee politiikkaa, jolla pyritään vaikuttamaan äänestyskäytökseen virheellisillä argumenteilla.

    Toimittaja hyväksyy korvaustason korotuksen. Siihen ei tarvitse taaskaan ottaa kantaa, miten miljarditolkulla vuosittain velkaantuva maa alijäämän rahoittaa. Vastaus olisikin helppo: ei velkaantuminen metso-rahoituksesta johdu.

1 2 3 … 205 206 207