› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 2,220 vastausta, 69 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 2,201 - 2,210 (kaikkiaan 2,220)
1 2 3 … 220 221 222

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • isaskar keturi 2.6.2026, 07:54

    Tuli sentään metsätalouden haukkumiseen pieni tauko, kun Ylen toimittajat näyttävät kaikki olevan kiinni Jääkiekon mestaruuden kimpussa. Moneen päivään ei etusivulle mahtunut mitään muuta.

    Kurki Kurki 2.6.2026, 09:28

    Simojokeen kutemaan nousevien lohien määrä on ollut matalalla tasolla nyt jo kolme perättäistä vuotta. Syy ei ole itse joessa, vaan sen valuma-alueella: laajojen ojitusten takia vesi ei pidäty alueen soihin, vaan virtaa nopeasti jokeen aiheuttaen haitallista kuormitusta ja joen virtaaman voimakkaita vaihteluita.

    Sama valitus Tornionjoesta ”lohi ei nouse”. Monemmissa joissa nousulohi on ollut vähissä Itämeren lohen kalastuksen vuoksi. Varsinkin ruotsalaiset ovat Torniojoen suulla olleet syyllisiä.

    Syy ei ole tuo kansanomainen käsitys ”ojitukset ovat pilanneet kaikki Suomen järvet.”

    Simojoen veden puhdistustoimet eivät tule parantamaan vesien laatua yhtään, sillä se sama määrä kuormitusta tuli luonnon soilta aikoinaan kuin nykyisinkin.

    isaskar keturi 2.6.2026, 10:05

    Pääasia, että kansakunnan vähiä verovaroja voidaan törsätä johonkin, joka hoitaa, parantaa, ennallistaa jne. luontoa…

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.6.2026, 11:29

    En muista joko tämä filmi vuodelta 2021 oli esillä … Ruotsissa käytyä keskustelua metsiin liittyvistä väitteistä – ja niistähän moni soveltuu Suomeenkin. Julkaisijat: Protect the Forest, Sweden & Greenpeace Nordic. Protect the Forests on varmaan ruotsiksi ”Skydda skogen”.

    Lisää tietoa:  skyddaskogen.se jossa vaikuttaa mm. Sebastian Kirppu jonka FB-sivuja välillä lueskelen ja kommentoin.

    https://moreofeverything.org/

    Gla Gla 8.6.2026, 11:37

    Yle: Itämeri muuttuu ruskeaksi sellaista tahtia, että se yllätti tutkijankin
    https://yle.fi/a/74-20228227

    Ruskettumista aiheuttaa veteen liuennut orgaaninen kiintoaines, eli humus. Sitä päätyy mereen etenkin jokien mukana.

    Humus on orgaanista ainetta, eli se sisältää hiiltä. Kun mereen päätyy ylimääräistä hiiltä, se päätyy eliöiden toiminnan seurauksena ilmakehään. Mereen valuva hiili lämmittää siis lopulta ilmastoa.

    Onko todella niin, että vain veteen liuennut (ylimääräinen?) humus lämmittää ilmastoa? Maaperään, esimerkiksi metsään karikkeeksi jäänyttä (ylimääräistä?) orgaanista ainetta eliöt eivät hajota, eikä orgaaninen aine päädy ilmakehään? Vai vedättääkö Yle jälleen kerran kansaa oikein kunnolla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2026, 11:50

    Kiitos Gla jaosta. Tässä jutussa käsiteltiin vain vesiä, joten ei vedätetä. Osa hiilestä kasautuu kai pohjaan sedimentteihin. Tieto vesistöjen hiilitaseista on vasta karttumassa eikä niitä siksi raportoida päästöinä. Ilmiöön pitäisi päästä vaikuttamaan jotenkin alkulähteillä.

    isaskar keturi 8.6.2026, 12:00

    Gla tarkoittanee sitä, että väite pitää sisällään väitteen, ettei se lämmittäisi ilmastoa, jos se ei huuhtoutuisi mereen. Ja missä hiili on ”ylimääräistä”? Eikö muu orgaaninen aine hajoa kuin ”ylimääräinen” hiili?

    Mielenkiintoisesti seikkaillaan taas käsitteillä ja termeillä ja luodaan kuva, että ongelma ilmaston kannalta on erityisesti se, että humus on päätynyt mereen. Voihan näin ollakin, mutta faktaa asialle ei anneta tai mikä olisi vaihtoehtoinen skenaario, jos humus ei huuhtoutuisikaan mereen.

    Kaikki tyynni – Itämeren tila on kyllä huolestuttava rapakko.

    Gla Gla 8.6.2026, 12:07

    Juuri näin, kuten ik toteaa.

    Itämeren tila on toki surkea, mutta en tartu siihen. Nyt kansa muodostaa mielipiteensä siitä, miksi ”ylimääräinen” orgaaninen aine mereen joutuu ja siitä johdettuna kuka on syyllinen sen ilmastoa lämmittävään vaikutukseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2026, 13:15

    Ok selvä. No jos erityisesti turpeen hiili pysyisi enemmän suossa (maaperässä), niin se ei päätyisi nykyisessä määrin Itämereen. Ylimääräinen tarkoittaa varmaan valumien lisääntymistä verrattuna luonnontilaiseen tilaan.

    YLE:n juttua ei taida voida kommentoida.

    Perko 8.6.2026, 18:01

    Mitähän muuta valumaa on Itämereen  mennyt kun Eestissä  Tarttoon vievän tievarresta  näkyy elimäkeläistä ja Ylämaalta lähtenyttä  rapakiveä.

Esillä 10 vastausta, 2,201 - 2,210 (kaikkiaan 2,220)
1 2 3 … 220 221 222