Metka-tuki

Toki olen kertonut, mutta mutta suorittava on tehnyt niistä sellaisia kytkentöjä, mitkä eivät pidä paikkaansa. Jos esimerkiksi kuusikon ensiharvennuksessa on moto puinut myös latvat terien läpi energiapuuksi, niin eipä siinä maapohja paljoa köyhdy. Avan samoin on tehty myös männiköissä ja koivikoissa. Ainostaan niissä männiköissä, jotka ovat talvilaidunalueilla, on käytetty hieman suurempaa runkolukua, mutta suorittava on antanut ymmärtää niin tehtävän täällä kaikissa männiköissä ja sekä koivikoissa ja kuusikoissa. Kokopuuna on siis korjattu vain osa männiköistä ja tietysti peltojen ja metsäteiden laitoja, yms. alueita. Yhtäkään raivausta ei myöskään olla meillä myöhästytetty näinä viitenä vuosikymmenenä, eli suorittavan Kemera-jutut ovat täällä niiltä osin täyttä satua. Energiapuuta on täällä korjattu sen suuren kysynnän ja hyvän hinnan takia. Yhtään ainutta varsinaista metsäkuviota ei kuitenkaan ole tieten tahtoen kasvatettu energiapuuksi.

Bensa määrät on riippuu pitkälti maan ravinteisuudesta. Juuri torstaina sain tehtyä 13ha kuusentaimikon jonka raivasin nyt kolmannen kerran. Varhaisperkkaus Kemeralla, toinen raivaus ilman tukea ja nyt kolmas Metkalla. Käytännössä sama 9-10 litraa bensaa menny mistä suorittava kirjoittaa. Ylempänä kuivempaa maata jossa männyntaimikko, tähän tehty varhaisperkkaus ja varsinainen taimikonhoito. Päästy puolella bensa määrällä mitä tuossa 13ha ravinteikkaassa taimikossa.

Korjuu kokopuuna on täysin tarpeeton toimenpide ,mikäli taimikot on hoidettu kutakuinkin ajallaan. Kokopuuta on järkevää korjata vain teiden varsilta ja peltojen reunoilta. Taimikot on hoidettava kevyemmin menetelmin.

Mitä raivauksien oikea-aikaisuuteen tulee , se tarkoittaa enimmäkseen sitä ,että raivaus on tehtävä ennen, kun tukiehtojen raja saavutetaan . Toimenpide tulee myös uusia ennen seuraavan tukirajan saavuttamista. Eli varhaisperkaus 3-4- vuotiaaseen taimikkoon ja uusintakäsittely siitä kahden vuoden välein niin kauan ,kun on tarvetta. Harvoin tarvitaan kahta käsittelyä enempää eikä työmäärä kasvaa yhtään kertaa ylivoimaiseksi.

Tukiehtojen täyttymisen odottelu lisää helposti työmäärää ja kustannuksia ensimmäisen raivauksen osalla neljänneksen ja toisen vähintään saman verran ,mikäli odotellaan 5 vuotta tai enemmän seuraavaa tukiporrasta.

Väitän ,että tukea on mahdollista nostaa korkeintaan kerran ,jos raivaukset tehdään juuri oikeaan aikaan ja uusitaan heti ,kun taimikon tila sitä edellyttää.

Asianmukaisen hoidon tuloksena myöhemmin ainespuun mitoissa korjattava energiapuu kulkee sujuvasti poltettavaksi biotuotetehtaan kautta siinä vaiheessa ,kun siitä on eroteltu arvokkaammat osat parempaan käyttöön. Työtä ja kustannuksia säästyy siinäkin vaiheessa.

Suorittava toistelee noita samoja tarinoitaan vuodesta toiseen. Ei varmasti kukaan metsänomistaja jätä silloin raivausta tekemättä, jos näyttää siltä, että se on tehtävä, -tulee sitten Metkaa sillä kertaa tahi ei. Minullakin on ollut kuten Makarovilla noita rehevän maan kuusikoita, joita on ollut raivattava useammin kuin tukiväli on.