Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Mitäs teet jos valinnanvaraa ei olekaan latvuksensa menettäneiden runkojen poistamisen jälkeen? Tämä tilanne on hyvin usein vastassa. Kun vielä on pakko poistaa etukasvuiset jätettäväksi tarkoitettuja puita raiskaavat puut pois , ollaan jo reklamaatioon johtavissa tiheyksissä.
Mikähän mahtaa olla jätkän kokemus leveydeltään yli 3-metrisellä telavarusteisella koneella liikkumisesta lumisilla ja jäisillä polanteilla? Itselleni on kertynyt 5 vuoden kokemus leveimmistä versioista ja uskon tietäväni sen kokoluokan tilavaatimukset vanhaa opettajaa paremmin.
Korostan sitäkin ,että valinta ei suinkaan ollut omani. Laitteen hankintaperusteena olivat asiakkaan vastimukset ja yrittäjän tekemä ratkaisu sen perusteella. Valinnalla on luonnollisesti hyvät ja huonot puolensa . Talous ajaa kuitenkin mielitekojen ohi.
Pienistä koneista on unelmoitu niin kauan ,kun olen työskennellyt hakkuuhommissa. Läpimurto on vuosikymmenien haaveiluista huolimatta jäänyt odottamaan itseään ja moni investointi pienempään suuntaa osoittautunut yrittäjän kannalta taloudelliseksi katastrofiksi. Siksi kannattaa oppia tulemaan toimeen niillä vehkeillä,joita on tarjolla ja joiden kuljettajalle on varaa maksaa palkkaakin. Kun työstä maksetaan kunnolla , löytyy osaavia kuljettajiakin. Tällä kohtaa pienten koneiden kohdalla nousee seinä pystyyn. Yrittäjän on tehtävä kaikki itse niin kauan ,kun kykenee ja kohteina ovat yleensä ne v-maisimmat vitelikot , joissa tulosta ei pysty tekemään millään opillla.
Yhtiökö ne puut metsästä ryöstää. Ei kai ne sinne ole menneet ilman myyjän suostumusta. Tähänkään asiaan ei ole yksiselitteistä syytä niin kuin moneen muuhunkaan.
Tottakai ostava firma haluaa puut metsästä nopeasti ja halvalla. Mitäs outoa tuossa on? Puun tarve on valtava ja ei sitä kyllä näpertelemällä viikkokausia yhdessä leimikossa tule. Siksi pitää olla ammattiosaajia motojen ja ajokoneiden sarvissa. Siinä on liikaa kirjavuutta.
Tarkoitin lähinnä sitä että syy huonoihin harvennuksiin ei ole yhtiöiden tarve saada puuta metsästä nopeasti ja halvalla. Syy on moninainen eikä yksiselitteistä syytä voi osoittaa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Nuo myhistyksen tupaillat olivat sen aikaisen säännöstön velvoite kun metsämaksua perittiin metsänomistajalta. Ns koulutus velvoite. Kun maksu poistui niin velvoite myös päättyi. Kyllä myhistykset vieläkin näitä varmaan järjestää kunhan maksaja löytyy.
Mulla yksi kysymys ois. Mikä olisi sopiva ajokone ensiharvennuksiin? Paino/ leveys? Ja kannattaa muistaa, että valmistajien ilmoittamat tiedot ovat…suuntaa antavia.
Puuttu vain rahoitus, sopimus ja innostunut yrittäjä. Liekö ko konetta valmistava firmkaan enää pystyssä. Mutama konkka jo takana Profin + edeltäjien valmistajien kohdalla.
Itse pääisin aikoinaan kokeilemaan sen ”isää”/”äitiä’, Nokka Jokeria ,kaksiote-ja kouraversiona. Aina ,kun lupaava kehitysversio oli lyömässä itseään läpi ,kävi valmistajalle huonosti. …että eiköhän se idea ole jo kokeiltu ja kuopattu .
Ja vielä on pakko toistaa ,että tehtiimpä puut millä vehkeellä tahaansa , on urat tehtävä palvelemään koko kasvatuskierron tarpeita tai myöhemmin ihmetellään liian leveitä ajouria ,kun koneet eivät mahdu myöhempien hakkuiden yhteydessä alkuperäiselle liian kapealle uralle. About 15 vuotta olen ko ongelmasta kirjoitellut ,mutta edelleen tuntuu olevan porukassa ihmisiä ,jotka uskovat ,että tuuman pultti mahtuu puolen tuuman reikään….pakko sopia ,kun on vihitty…
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 1,031 - 1,040 (kaikkiaan 1,908)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.