Metsäkeskus selvitti: Ensiharvennuksista lähes 60 prosenttia metsälain vastaisia….Onkohan näin? Epäilen kyllä, lakiahan muutettiin niin ettei mikään ole laitonta…..
Itse mittaukset on todennäköisesti tehty oikein. Suurin kysymysmerkki onkin, miten tutkitut alueet on valittu ja miten edustavia ne on suhteessa Keski-Suomen alueen ensiharvennettuihin metsiin. Jos tutkimukselle on haluttu näkyvyyttä, onko sen takia tutkimukseen etsimällä etsitty huonoja kohteita?
Tapion ohjeilla saa aivan taatusti riittävän ja tarkoituksenmukaisen otannan ja oikeellisuuden tuloksesta. Jos mo ei ole välittänyt metsänsä kehityksestä ja läntti on hiesvoittoinen ,- harvennuksen jälkeen ruikula metsä, – tulevat kaikki riskaapelitekijät kuvaan mukaan.
Maastossa tehdyt otanta-,tai mittavirheet eivät selitä toistuvasti , että kohde on huonoksi hakattu.
Ei voida sulkea pois vastuutonta työnjälkeäkään harvennuksessa, mutta on ensin selvitettävä siihen vaikuttavat syyt.
Urien runsautta pidetään tärkeimpänä syynä vajaapuustoisuuteen. Miten kohteelle saadut tai saamatta jääneet kamerat vaikuttavat urien paljouteen? Mutta kuten Tiirola sanoi, etsitään ensin syyt ja sitten vasta syylliset.
”Miten kohteelle saadut tai saamatta jääneet kamerat vaikuttavat urien paljouteen?”
Jos kohde on ”sen makuinen”, ettei poistettavia runkoja saada riittävästi harventamalla, tuleehan niitä uria puhkomalla, luulen. En ole koskaan siihen sortunut.
Toisaalta jos kemeroita on saatu taimikon hoitoon, tiheyttä ja puutahan täytyisi olla sankasti. Urat ohjeen mukaan.
Uudessa Metkassa on jäävien puiden runkoluvun enimmäismäärät. Ymmärtääkseni poistuvien puiden vähimmäismäärästä ei puhuta muualla kuin pienpuun korjuun yhteydessä (m3). Metka-tuella voi siis hoitaa/hoidattaa ihan normaalissa tiheydessäkin olevat taimikot. Tai ainakin ne pitäisi olla normitiheydessä hoidon jälkeen!
Anneli mikä mättää..?Konekuskit ei minunkaan mielestä kovin syntisiä ole..,heh.Pienpuun korjuu tuessa sensijaan riskinsä on…,jos ei viitsitä yhtään katsoa tulevaisuuteen..Kyllä yhtiöiden ostoilla on intoa tulla metsään leimikoita katsomaan..,näin on toimittu jokaisen leimikon yhteydessä..
Esim.Ainakin tuolla minun etämetsä alueella oli 2010 melkoinen kemera hurmos päällä erään toimijan MTI/ metsäasiantuntijalla ..,voisi sanoa että oli miltei transsissa ..heh..minunkin 12-13 vuotiaaseen lehtipuusta vapaaseen männyntaimikkoon n.1600 runkoa/ha ehdotti energia puuhakkuuta..,arvioitu poistuma olisi ollut 50 mottia/ha…,eikös ole aika hullua touhua..?sanomattakin kieltäydyin moisesta älyttömyydestä..eihäin toi olisi tietenkään virallisia tukiehtoja täyttänyt….,mutta ilmeisesti tietty taho ainakin silloin käytti sitä räikeästi hyväkseen…,mitä ilmeisemmin se omien metsureiden ja sopimuskoneketjuen työllistäminen on ollut etusijalla,eikä se mihinkä kuntoon ne taimikot/ nuoret metsät jää..
kim1: ”2010…. minunkin 12-13 vuotiaaseen lehtipuusta vapaaseen männyntaimikkoon n.1600 runkoa/ha ehdotti energiapuuhakkuuta .., arvioitu poistuma olisi ollut 50 mottia/ha”
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.