› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

Esillä 10 vastausta, 591 - 600 (kaikkiaan 2,034)
1 2 3 … 59 60 61 … 202 203 204

  • Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

    Lähetetty: 20.2.2018, 19:09

    Merkitty: 

    Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

    Tekijä
    mehtäukko
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 15.3.2018, 07:06

    Kyllä näissä keskusteluissa pitäisi vaan kritiikki sietää ja suodattaa. Jokaisella on omia käsityksiä ja osaa niistä ei voi toiset kumota.

    Meikän tyyli on ollut ja tulee olemaan tietyin reuna-ehdoin toimien ”sijoitaa” metsäsektorilla.Siinä ei skalpeerata puustoja muiden sijoitusten prosenttijahtiin tai niin, että uutta vesakkoa kyllä syntyy vuosikymmenten saatossa.

    Jotkut tekee toisin ja ovat valintaansa tyytyväisiä.

     

    MJO 15.3.2018, 07:58

    En minä ole mitään närkästänyt.

    Jos uuden metsän ostaminen on tuottoisampaa verrattuna uudistamiseen, niin silloin sitä kannattaakin tehdä.

    Eikö ne ”vanhat” harsitut kuitenkin kannata myydä ja ostaa niilläkin rahoilla vielä enemmän uutta ja kannattavaa.

    Se on kuitenkin varma, ettei jk toimi joka paikassa. Kuivahkoissa männiköissä toimii, muttei siellä uudistaminenkaan maksa paljoa. (äestys + kylvö)

    Puuki 15.3.2018, 08:58

    Harrastelija :

    Voin yrittää pistää sen taulukon Ml:n kuviin, jos se  vain onnistuu.

    uudehko metsänomistaja 16.3.2018, 13:06

    Keskustelu JK-metsien kannattavuudesta taitaa alkaa hiipua.

    Mielenkiintoista, ettei yksimielisyyttä edes JK-metsän tunnusmerkeille löytynyt. Joku katsoo, ettei JK-matsissä saa koskaan tehdä uudistustöitä tai alaharvennusta. Joku toinen taas katsoo että kaikki muu on JK-metsässä sallittua paitsi aukkohakkuu.

    Toinen keskustelulle tunnusmerkillinen piirre oli se, että viitaukset tutkimustuloksiin Jk-metsässä jäivät kovin vähäisiksi ja niitäkin väitettuiíin puolueellisesti tehdyiksi. Lähinnä kerrottiin mututuntumalla omia ”tosiasioita”. Eikö tosiaan ole julkaistu esimerkiksi luotettavaa vertailututkimusta tukkiprosentista molemmilla menetelmillä? Eikö ole julkaistu puolueetonta vertailua miestyövoiman tarpeesta kummallakin menetelmällä kiertoaikana? Suomessa on uhrattu metsäntutkimukseen tavattomasti varoja ainakin 1850-luvulta lähtien. Eikö kyseinen tutkimus ole kyennyt tuottamaan luotettavia ja kattavia tietoja?

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.3.2018, 13:15

    Se vähäinen tutkimus mitä on tehty, on kattavasti käytetty hyväksi alan oppikirjoissa.

    Gla Gla 16.3.2018, 13:34

    Valitettavasti erään kirjoittajan teoksissa vedotaan kyllä ahkerasti tutkimustuloksiin, mutta uskottavuus on silti nollassa. Syy selviää nopeasti, kun kirjaa lukee.

    Jos tarve luoda luoda mielikuvia, muuta syytä en keksi kuin epävarmuus omasta asiasta.

     

    MJO 16.3.2018, 15:17

    Miksi jaksollisen kasvatuksen kannattavuus laskenta aina aloitetaan siitä tilanteessa, kun se on juuri hakattu aukoksi? Jatkuva kasvatuksessa siinä tilanteessa on kuitenkin täysi metsä päällä. Esim. Lukijoiden kuvat excel mallissa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.3.2018, 15:47

    Oppikirjoista suositeltavia ovat Sauli Valkosen ym. ja Timo Pukkalan kirjat, joissa on huomioitu uusin tutkimus.

    Visakallo Visakallo 16.3.2018, 17:10

    MJO on oikeassa. Puumäärän on oltava lähtötilanteessa sama molemmissa vaihtoehdoissa, mutta näin ei tehdä, sillä silloin jatkuva kasvatus ei pärjäisi laskelmissa alkuunkaan.

    Puuki 16.3.2018, 17:18

    Käy MJO lukemassa vastaus sieltä Lukijoiden kuvista.

    Itseäni epäilyttää eniten taimien riittävä kasvu jatkuvan kasvatuksen metsissä.

    Siitä on annettu liian positiivinen kuva joissain kirjoituksissa.

Esillä 10 vastausta, 591 - 600 (kaikkiaan 2,034)
1 2 3 … 59 60 61 … 202 203 204