Metsänomistajan parempi uusi auto

Tuo on yksinkertaisesti kaksinkertainen hölmöys. pistää iso vapaastihengittävä ja vanhakantainen moottori älyttömän pientä koppia viemään. Tuohon riittäisi pienen Brigs-Strattonin kuusitoistahummainen ajoleikkurin kone. Ja tuo jätkän sekoilu noiss PSA-yhtymän autoissa kyllä alkaa jo ihmetyttää. Tottakai kaksi saman konsernin automallia käyttää varmasti samaa moottoria jos se kerran on hyvä. Miksi ihmeessä ei käyttäisi? Kohta niitä löytyy Opelinkin nokalta, todennäköisesti. Puukin kulutushöpinät tulee tämän kevätkesän aikana sitten testattua. En edeltäkäsin kyllä usko että saan pösöllä kulumaan enemmän polttoainetta kuin VW:lla. Kyllä sitten jo ihmettelen todella kovasti jos näin käy. Oma odotus on että kulutus noin puoliintuu. Ja se on paljon se jo ensimmäisenä kesänä. Silloinhan tuon auton mittariin meillä eniten kilsoja tulee.

Tuolla myös haikailtiin vanhojen autojen loppuunajon olevan järkevää. On ja ei ole. Kyllä vanhassa autossa sitä nostalgiaa tietysti on kun konttaa siellä alustaa hitsailemassa ja kuluneita varsia uusimassa mutta esim. nyt avolavani korjaaja jo toppuutteli ettei taida olla järkevää enää vuotta kauempaa taaplata. Loppuu kertakaikkiaan se kova pelti johon jotain saisi kiinni. Lavan alusrunko alkaa olla loppusuorilla (-91) ja tekniikkakin loppumaan päin. Jos alkaa katsastus oikein syyniin tulee seuraava katsastus jälkikorjauksineen todella hintoihinsa. Ajelen neljäsataatuhatta täyteen ja katselen sen jälkeen mitä vielä tehdään. Se tulee kyllä vuoden aikana hyvin vielä täyteen. Kun vanha auto on suurikulutuksinen ja remontitkin maksaa se kaikki on autoilun järkevyyteen isoa miinusta. Se kaikki on pois uuteen autoon sijoitettavasta rahasta, periaatteessa. Metsäkäyttöön kyllä avolava hyvä mutta sekin vielä harkitaan tarkkaan. Kun ongelmana on ettei sieltä saa kuin huonoja vaihtoehtoja. Juuri niitä krääsyttäviä dieseleitä joita saa sitten naapureita pyydellä metsäpäivän jälkeen hinailemaan käyntiin pakkasella. Kun uutta ei kannata ostaa siihen puuhaan ja vanhat on juuri noita ongelmalootia. Katsastuksella kyllä kehuttiin letukankin pakokaasupäästöjä kevyiksi joten iso amerikanbensarosvo voisi sittenkin olla mahdollinen. Katalysaattorit ovat USA-autoissa kyllä laadukkaita. Kestävätkin auton iän loppuun asti.

Jätkä: ”Moottori on erinomainen, jos siinä on rakenteellisesti jotain sellaista toimintaa, jota ei muissa moottoreissa ole.”

Minua ei kiinnosta rakenteet, vaan lopputulos. Jessen kone on riittävän tehokas ja pärjää taloudellisuudessakin kilpailijoilleen.

Sama pätee Mazdaan. Vaikka siinä ei turboa olekaan, ei se ole vanhanaikainen. Puristukset ovat tavallista kovemmat, eikä se ole onnistunut jättämällä kansipahvi pois. Tuollaisia koneita on markkinoilla huomattavasti vähemmän kuin turboja, jos siis jotain poikkeavaa rakennetta kumarretaan. Jesselle kuitenkin tiedoksi, että ei Visakallon Mazda kuluta yhtään enempää kuin Pösö. Saattaa kuluttaa jopa aavistuksen vähemmän. Tekniikan Maailman testissä maantieajon kulutus oli muistaakseni 5,1 l/100 km, keskinopeus n. 80 km/h.

Sitolkka: ”Eiköhän se ole ympäristön kannalta pareen, että ajaa autot kunnolla loppuun.”

Riippuu siitä, kuinka paljon taloudellisempi uusi auto on ja missä vaiheessa vanha hylätään. Varmasti Jessen Touaregin paalaaminen olisi perusteltua, kun vaihdossa tulee taloudellinen Pösö. Toisaalta tavallisen 6-7 litraa kuluttavan Corollan paalaaminen ei vastaavassa tilanteessa olisi yhtä perusteltua.

On ollutToyotaa, Nissania WWtä, Citroenia, Peogeottia, Fiattia, mutta mikään näistä ei ole vakuuttanut minua, mitä tulee metsämiehen autoon.

Viimeinen hankintani on Dacia Duster diesel ja huoletta voin jo tässä vaiheessa sanoa, että mikäli vielä autoa vaihdan, merkki on sama.

Hyvä hinta-laatu suhde, mahtava maavara ja pienikulutuksinen moottori, sen lisäksi että Dusse on erinomainen ajettava heikoimmilla teillä.

Eipä tätä kai selvemmin voi sanoa.