› Keskustelut › Tekniikka › Metsänomistajan parempi uusi auto

Esillä 10 vastausta, 3,181 - 3,190 (kaikkiaan 5,990)
1 2 3 … 318 319 320 … 597 598 599

  • Metsänomistajan parempi uusi auto

    Lähetetty: 11.6.2015, 10:20

    Nyt siis on aika etsiä uudempi auto.
    Parametrit:
    Mukavuus maantiellä
    Ilmastoitu
    Automaatti
    Bensiini
    käytetty alle 10v
    kilometrit alle 150 000
    Hinta alle 10 000€
    Ei nahkapenkkejä, pakuja, varmareita ei shitty maastureita
    Optiot:
    neliveto

    Merkkejä:
    Volvo S60 tai S80, ei äksiä
    Citroen
    Muita?

    Ruotsista tai saksasta tuonnin kannattavuus?

    Tekijä
    abietis
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • Tolopainen Tolopainen 27.6.2017, 06:27

    Kyllä siinä on kolmipyttyiselle koneelle tekemistä, että kampiakseli kestää edes nykyisiä nopeuksia. Lisäksi kulutus kasvaisi paljon samoin päästöt. Nopeuksia pitäisi mieluummin Suomessa alentaa kuin nostaa, kun päälysteissä on paljon vaurioita. Sattaa tulla vaarallisia tilanteita ainakin sadekelillä, kun tienpinnan painaumat täyttyvät vedellä.

    Visakallo Visakallo 27.6.2017, 06:49

    Yksi pienimoottoristen ja korkeiden SUV-autojen ominaisuus on moottoritienopeuksissa huomattavasti kasvava polttoaineen kulutus. Jesse ei tätä luonnollisestikaan myönnä, mutta näin se on. Tämä on juuri se seikka, miksi autot ovat taas madaltumassa.

    Tolopainen Tolopainen 27.6.2017, 07:18

    Juuripa näin, nuo maitopurkin kokoiset moottorit ovat taloudellisia vain alhaisilla nopeuksilla. TM:n testissä puretec:in keskikulutus oli 6,7 eli ei pärjää alkuunkaan pikkudieselille, joiden päälle nyt on turhaan kaadettu lokaa.

    Puuki 27.6.2017, 07:32

    Kolmipyttyisyys ei vielä tee moottoria huonommaksi, mutta pieni iskutilavuuus voi sen tehdä. Yli 50 vuotta vanha traktori on kolmipyttyinen ja silti hyvin kestänyt ja hyvässä käyttökunnossa vieläkin. Samoin uudet vähän yli 100 hv:n Valtrat on kolmipyttyisiä mutta tehokkaampia kuin vanhemmat vastaavan kokoluokan 4-pyttyiset.

    Tuo 6,7 l / 100 km keskikulutus ei ole kuin 0,5 l vähemmän kuin vähän vanhemman 2 l turbomoottorin. Sen verran on eroa ns. saastuttavan ja mukavähäpäästöisen auton välillä. Niin käy kun moottorit tehdään päästömaksuja silmälläpitäen, että käytännössä päästöeroja on lähinnä vain paperilla ; toki käyttömukavuudessa ja kestävyydessäkin on sitten muita eroja.

    jees h-valta 27.6.2017, 07:46

    Toki tienpinnoitteet nyt ovat liian huonoja, se myönnetään, mutta kun nastat kielletään alkaa päällysteet kestää ja vaiheittain tiet kuntoon, ylimmillä luokituksilla ensin ja sitten alempiin päin. Sen myötä nopeuksien nosto on ok ja sähköllähän tässä tulevaisuudessa mennään ettei se nopeuden nosto päästöjä kasvata. Nuo dieselien haikailijat sitä eivät ymmärrä mutta jo hybridi on kyllä tosi vähäpäästöinen oli nopeus mikä tahansa. Tuo nykyinen pösön puretec vie tuotakin koppaa muistaakseni yli 180 km/h, ettei sieltäkään vielä hetkeen reservi kulkemiseen lopu. Pitää muistaa että euroopassa mennään eikä meinata mutta kumma että meillä ei sieltä oteta vaikutteita muuhun kuin pipertämisen sääntöihin ja määräyksiin. Miksi ei anneta ihmisten sitten elää eurooppalaisittain kun sitä täällä niin ihaillaan.

    jees h-valta 27.6.2017, 08:03

    Väittäisin muuten Puretecin keskikulutusta pienemmäksi kuin tuo TM:n testi sai aikaan. Ihmettelen kovasti. Kun minä otan todella autosta lähes aina kaiken kelpoisan irti ja usein vielä kuormattuna auto aika täyteen, ainakin tavaratila on aina mökkireissuilla täys. Minä en tienpäälle asumaan mene eli aika nopeusrajoitusten ääriylityspäässä liikutaan ja silti tietokone ilmoittaa edelleen sen tasan 6,0/sadalla kulutukseksi. Talvi saattaa toki pikkasen nostaa mutta eihän kylmää nurkka-ajoa taas voi keskikulutuksen suhteen juuri kovin luotettavaksi havainnoiksi laskea. Joka autolla saa silloin kulumaan paljon.

    Jätkä Jätkä 27.6.2017, 08:07

    Jollain 6,7 litran keskikulutuksella ei kylläkään kannattaisi paljoa hehkutella. Eipä edes hybridi- malleilla päästä sellaisiin kulutuslukemiin, että kannattaisi sellaista uutta autoa ostaa, ellei auton tarve rajoitu muutaman kilometrin päivittäiseen ajoon.

    Kyllä hybridillä pitäisi päästä alle neljän litran kulutukseen normaalikäytössä, muuten ei ole minkäänlaista katetta ylihinnoittelulle.

    Itse voisin harkita sähköautoa, jolla ajelisin lyhyet kauppamatkat ja paikalliset pörräykset lataussähkön avulla. matka-ajossa kuitenkin pitäisi olla ihan polttomoottoriauto, jolla voisi tehdä pitkiäkin matkoja ilman huolta anergian loppumisesta.

    Valmetin kolmi- ja nelipyttyisten koneiden ero oli kuitenkin niin suuri, että vielä Volvo BM Valmetin moottoreiden ero sylinterimäärän suhteen oli häikäisevä.

    Omituista kylläkin oli, että Perkinsin (MF) koneissa kolmipyttyisen vääntö oli huomattavasti parempi.

    Puuki 27.6.2017, 17:03

    Jotkin hybridiautomallit on halvempia kuin sama auto polttomoottorikäyttöisenä edullisemman verotuksen takia. Mutta enimmäkseen hybridit on kalliimpia ja usein ei kulutus juuri poikkea yhden moottorin autosta, jos ajetaan pidempiä matkoja.

    TM -testissä on varmaan mitattu kulutus tarkemmin kuin auton oman mittarin mukaan voidaan mitata vai liekö testi sitten tehty talvella.

     

    jees h-valta 27.6.2017, 20:34

    Ainakin julkaisuaika oli vielä talvea.

    Visakallo Visakallo 27.6.2017, 21:11

    Kait se on nyt minunkin sitten kerrottava Mazda CX3:n polttoaineen kulutus viiden kuukauden ja 12.000 ajokilometrin  jälkeen: 6,5 l / 100 km, eli bensaa on ostettu 780 litraa. Ei oikein paha luku kahden litran vapaasti hengittävältä, mutta pienipäästöiseltä  koneelta, kun otetaan huomioon, että auto otettiin tammikuussa käytöön ja nastarenkailla ajoa kertyi kolme kuukautta. Auto viettää yöt autokatoksessa, ei lämpimässä tallissa. Muutamana pakkasaamuna se oli tunnin lämpöroikassa.

Esillä 10 vastausta, 3,181 - 3,190 (kaikkiaan 5,990)
1 2 3 … 318 319 320 … 597 598 599