Metsänomistajan parempi uusi auto

Vanhoilla dieselautoilla ajamista joko rajoitetaan, aiotaan rajoittaa tai niille kehitetään maksuja suurissa kaupunkikeskustoissa Euroopassa. Suomessa vastaavia rajoituksia ei ole näköpiirissä.

Liikenneverkkotyöryhmän tavoitteena on sen sijaan vähentää liikenteen päästöjä kokonaisuudessaan muun muassa paremmalla joukkoliikenteellä sekä sähköä ja biopolttoaineita käyttävien autojen lisäämisellä. Ruuhkamaksut ovat olleet edelleen keskustelussa.

Päästöjä pitäisi vähentää kokonaisuudessaan 50 prosenttia vuoden 2005 tasolta vuoteen 2030 mennessä. Tavoite sisältää kolme kokonaisuutta.

On luotava parempi energiatehokkuus liikennejärjestelmään, joka tarkoittaa että saadaan uusia jakamispalveluita, parempaa joukkoliikennepalvelua ja siihen energiatehokkaampia ratkaisuja.

Toinen energia- ja ilmastostrategian tavoite on se, että edistetään biokaasuautoja, sähköautoja tai muita teknologisia ratkaisuja, joita ei ole vielä tiedossa.

Kolmas ratkaisu on merkittävä panostus biopolttoaineiden hyödyntämiseen.

Biopolttoaineella voidaan saavuttaa puolet tästä tavoitteesta. Se vaatisi myös, että biopolttoaineiden tuotannon ja tarjonnan pitäisi kasvaa huomattavasti nykyisestä. Myös sitä on mietitty, voidaanko vanhoja ajoneuvoja muuttaa vaikkapa biokaasuautoiksi. Työryhmä antaa väliraporttinsa elokuun puolivälissä.

STT

Tuo puhuminen biopolttoaineista / bioenergiasta säästömielessä alkaa tuntua liiottelulta. Ainakin raaka-aineen hankkeessa käytetään isoja puolen miljoonan dieselkoneita, jolloin ei oikein bioraaka-aineen kokoaminen tunnu järkevältä. Mo:n kannalta se tarkoittaa ilmaiselta raaka-aineen luovutukselta.

Nyt metsäalalla buumi näyttää olevan järeämmän puun kysynnässä. Tukki- ja kuitupuun korjaaminen on taloudellisempaa kuin pienpuun. Tosin bioraaka-ainettahan tulee paljon myös sellutehtailta ja sahoiltakin.

Jees: Mitä dieselien käyttöön tulee on se kuitenkin ensimmäinen ja vanhakantaisin (huonoin) moottoriteknologia ja joutaa pois siviililiikenteestä. 

Dieselmoottorihan antaa n. 10 netto-% suuremman eetan kuin bensakone. Suurempi puristussuhde mahdollistaa paremman tehon, mutta vaatii toisaalta vahvemman rakenteen kuin b-versio. myös auton rakenne on vahvempi painavamman moottorin vuoksi, tosin materiaalit parantuvat koko ajan, joten se painoero ei ole kovin suuri.

Ei tuo dieseli vielä ainakaan meillä savuta kovin paljon alle 100 tkm:n jälkeen. B-moottorissa lamdan avulla on saatu moottorin eettaa paremmaksi, kyllä se d-autossakin on mahdollista päästöjen suodattaminen.

Ei se diesel sillä tapojaan muuta että se saadaan äänenvaimentimilla ja hiukkassieppareilla sivistyneesti käyväksi. Kun ne törkyt sieltä huonosta polttoaineesta muodostuu ei auta vaikka ne kerätään johonkin. Ne jäävät kiertoon jätteenä joka on jopa ongelmajätettä. Bensiiniautossa sentään katalysaattori muuntaa prosessin luonnolle vaarattomaan muotoon. Eikä kerää mitään törkypaskakasoja sisälleen. Jalometalleita sisältävänä uudelleen kierrätykseenkin haluttu laite. Jopa niin haluttu että niitä on jopa varastettu autojen alta.

Nykytekniikalla dieselin pakokaasut ovat jo niin vähäsaastuttavat, että ne kestävät pitkälle vertailun bensakoneiden pakokaasuihin.

Nyt pitää kieltää vanhoilla Letukoilla ilmaa pilaavien autoilu, jos ei muu auta, niin kortti pois.

Tekniikan kehitys on ollut ihmeellistä viime aikoina, eikä pidä uskoa kaikkea.