Metsänomistajan parempi uusi auto

Visakallolta hyvä kysymys. Epäilen kuitenkin että kun vastaan niin ei sitä kaikki usko kuitenkaan, mutta yritetään?

Ensimmäisellä autolla ajelin hiukka alle 100tkm 4 vuodessa. Tuona aikana auton oma kulutusmittari, joka siis jakaa auton käyttämän bensiinimäärän litroissa ajetuilla kilometreillä pysähtyi lukemaan 1.8l/100km. Kaikki loppu ajelu tapahtui sähköllä.

Auto kulutti 4 vuoden aikana siis 1800 litraa bensaa. Tämä lukema näkyi suoraan auton mittarista. Auton paino oli luokkaa 1700 kg eli ei ihan pikkupurkki kuitenkaan. Bensa maksoi koko ajeluihin siis n. 1,5×1800 litraa eli 2700€. Koska hybridiauton bensakone kuluttaa sen mitä normaali bensakone kuluttaa eli 6 litraa /100 km, ajettiin bensalla todellisuudessa 1800×100/6=30000km. Loput lähes 70000 km mentiin sähköllä, jota auton kuluttaa keskimäärin n. 0,17kWh/km. Tämä on rahassa yöaikaisella spot-sähkökotilatauksella siis 70000×0,17×0,09€=1071€. Tuossa on siis mukana siirto, sähkövero, alv ja sähköenergia eli kaikki mitä sähkön kustannuksiin kuuluu.

Yhteensä kulut olivat siis 2700+1071=3771€. Kilometrikustannus on siis luokkaa 0,04€/km. 100km ajelee siis n. 4€:lla. Ja tässä laskelmassa on siis kaikki energiakulut, siirto ja verot, jotka sähkössä ovat luokkaa kolmannes sähkön hinnasta.

Toki itse ajoneuvo maksaa toistaiseksi hiukka enemmän, mutta eiköhän ne hinnatkin siitä tokene.

Noita autoja on myynnissä keski-euroopassa käytettyinä edelleen ja sellaisen saa n. 20000€:lla jos homma kiinnostaa.

Mukavia ajeluita vaan kaikille.?

On pelkkää veropolitiikkaa että bensiini maksaa 1,5€/l. Ilman veroja hinta olisi n.25c/l, eikä mitään naurettavia katiskoja kukaan viitsisi pitää vastuksinaan. Autoliikennettä verotetaan kokoajan niin rankasti kuin kamelin selkä kestää. Kun rahat ovat jo vuosia sitten loppuuneet nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen järkevän suuruisella verotuksella, ollaan ajauduttu ryöstöverotukseen. Lisäksi joudutaan ajelemaan lähes ajokelvottomilla teillä, jotka rasittavat ja kuluttavat ajokalustoa suunnattomasti, kun routavaurioita ja suoranaisia isoja reikiä on teiden pinnotteissa.

Ei liene kenellekään epäselvää, mitä tapahtuu sähkön hinnalle siinä vaiheessa, kun sähköautojen määrä on kasvanut riittävän suureksi.

Eikö tuon parempaan pystytty Hiluxmetsurin asialliseen selvitykseen kommentoitaessa? Kalle Kehvelin kommentti aivan ala-arvoinen jos se tarkoitti tosiaan Hiluxmetsurin selvitystä. Puukin akun uusiminen johonkin vaiheeseen auton ikää on lähinnä nauretaavaa, ikäänkuin ei joka autoon tulisi vanhempana uusimisia, monenkinlaisia. Uskon että ketä haluaa ajaa edistyksellisellä autolla ja ympäristöystävällisesti myös vaihtaa autoa muutaman vuoden välein eikä pyri mitään raatoelvytystä ylläpitämäänkään. Ja sähkön hinnan kehitystä on turha tämän suhteen ennakoida. Sehän nousee nytkin juuri siltä osin jota emme edes kilpailutuksella pysty torppaamaan, perusmaksuissa. Ja ne nousevat joka vuosi koska kaupallistahan sekin toiminta nyt on. Meillähän vielä rakennetaan ydinvoimaa joten massoittain sähköä on saatavissa senpuoleen järkevään hintaan.

Jätkä on ihan oikeassa tuossa veroasiassa. Aina kun jollain käyttövoimalla toimivia autoja on ensin suosittu verotuksellisesti , on verot nousseet kun kulkineita alkaa olla tarpeeksi paljon liikenteessä. Verotus muuttuu sen tulovirran mukaan sopivaksi ; loppupeleissä ympäristöystävällisyydellä (väitetyllä kuten sähkön tapauksessa tai oikeallakaan) ei ole mitään merkitystä siinä.

J-h väitätkö tosissasi että kalliin akun kustannus ei vaikuta jälleenmyyntiarvoon sen perusteella että kaikkiin polttomoottoriautoihinkin tulee kustannuksia iän mukana ?

Miksi muuten talojen sähkölämmitys on niin kovin saastuttavaa (mm. energiatodistusten mukaan) mutta sähkön käyttö autoissa onkin hyvin  ympäristöystävällistä ?