Metsänomistajan parempi uusi auto

Aikuisten oikeasti…

Puheoikeus sähköauto-asioissa lienee niillä jotka on sellaisen omilla rahoilla, omaan käyttöön ostaneet. Jotkut istuu omilla housuilla tuleen, toiset höpö-höpö höpöttää…

Niihä se on! Se o kattila kaupan kassaliisa ja bookkeepperi jotka täällä lorsaa. Toinen saa kikseja panoraamakatosta ja toinen uuden auton hajusta.?

Molempien kohdalla sanomalehden toimittaja oli tehnyt oikean profiloinnin. Hyvin piti paikkansa,,,? Olihan kyseessä palstan ehdoton ”eliitti”. Mitattuna kommenttien määrällä,,,

Pörssin heilahtelut ei muuta automaailmassa mitään mutta kansan käsitykset muuttaa senkin edestä. Eli mullistus automaailmassa on tulollaan ja kaikki hiluxvitkuttajat ja ketkuttajat ja korvessa hetkuttajat eivät sitä ymmärrä mutta muutaman vuoden päästä maailma ajaakin heistä ohi ja heidän tarinansahan on lähinnä sitä viimeistä vailla. Aivan kuten tietokoneen tulossa kävi aivan pieni hetki sitten. Kymmenen vuotta sitten täälläkin olisi naurettu samalla kurnutuksella mutta nyt ne samat on täällä ilkkumassa järjen ääntä. Jälleen. Jonka nyt jo näkee ken hiukankin ymmärtää jotain muutakin kuin väittää kaikkea vastaan. Metsäkansasta olen jotain loihe lausunut ennenkin ja ei ainakaan ole käsitys todellakaan muuttunut.

Kalle Kehveli: ”Wanha jätkälle kommentista täyskymppi. Suomessa olisi pahaa ylireagointia asettaa mitään rajoituksia polttomoottoreille. Saksassakin suuret kaupungit ovat erittäin puhtaita, niin kuin ruotsissakin. Mutta ne maailman lopun saarnaajat, lobbarit, voivat saada tyhmissä poliitikoissa aikaan tosi tyhmiä päätöksiä.”

Ennenkin olen kysynyt ilman, että kukaan on osannut vastata eli miten suomalaisen henkilön ajamana pakoputkesta tuleva tavara vaikuttaa vähemmän ympäristöön kuin venäläisen tai kiinalaisen?

Meidän tehtävänä on vähentää omia päästöjä ja kansainvälistä yhteistyötä tehdään, jotta hommaan saataisiin laajuutta. Se, että meidän ei tarvitsisi vähentää päästöjämme, koska jossain muualla aiheutetaan enemmän päästöjä, on täysin kestämätön ajattelutapa. Pietarilaiset voivat ajatella ihan samoin, joten kehitys ei ala sieltäkään. Kenen siis pitäisi aloittaa päästöjen vähentäminen? No, tuo on todella tyhmä kysymys, vaikka siihen moni muutosvastarintalainen takertuukin. Sen sijaan, että haetaan syytä olla vähentämättä päästöjä, parempi kysymys on se, millä tavoin päästöjä yritetään vähentää. Päätöksen tyhmyyskin riippuu siitä, mitä asioita painotetaan ja mitkä ovat vaihtoehtoisia keinoja vähentää päästöjä.

Jees on täysin oikeassa siinä, mihin suuntaan kehitys kulkee. Vielä ei kaikkien silti ole tarkoituksenmukaista hankkia sähköautoa tai edes hybridiä. Yhä useampi noin kuitenkin tekee ja varmasti monille se jo nyt on riittävän hyvä, jos kallista hintaa ja vanhakantaista asennoitumista ei huomioida. Toisaalta millä tahansa autolla ajetaan tälläkin hetkellä valtava määrä kilometrejä turhaan, esimerkkinä eräs 1,5 kilsan työmatkalainen. Toki yksi Jees Harjavallasta ei hänkään maailmaa pelasta luopumalla turhista autolla ajamisistaan, mutta kun ainakin isommissa kaupungeissa suurin osa ajomatkoista on alta 5 km ja iso osa alta 3 km, noistakin kertyy jo melkoinen ajosuorite ja niistä osa taatusti olisi kuljettavissa muulla tavoin kuin autolla. Puhumattakaan ruuhkista, melusta, tilantarpeesta ja liikkumattomuuden ongelmista eli yhteiskunnalle aiheutuvista kustannuksista ja siitä, että monilla 10 kilsan työmatka on sekin kuljettavissa pyörällä. Jos ei 5 pv/vk ympäri vuoden, niin osana päivistä ainakin. Ei tietenkään kaikilla keikkamiehillä, mutta monien rutiini kulkee aamulla kahvikupin äärestä autoon, sillä töihin ja neljältä autolla kotiin. Ainoa este pyöräilemiselle on oma asenne, ellei surkeaa fyysistä kuntoa lasketa, johon sitten ennemmin tai myöhemmin haetaan ratkaisuja yhä kasvavia menoja aiheuttavasta terveydenhuoltojärjestelmästä.

Sähköntuotantotavoista huolestuneiden kannattaa muistaa se, paljonko pyörän liikuttaminen vaatii tehoa autoon verrattuna. Pyöräilijä polkee muutaman kymmenen tai lujaa ajaessaan muutaman sadan watin teholla, auton liikuttamisessa puhutaan kymmenistä kilowateista. Kaupunkiajossa keskinopeudessa ei suurta eroa ole. Jessen työmatka, joka on hyvin sujuva reitti, kuluu googlemapsin mukaan autolla 4 minuutissa, pyörällä 6 minuutissa. Itse olen pääsääntöisesti ajanut pyörällä matkat hiukan nopeammin kuin googlemaps laskee. Autolla matka-ajat pitävät hyvin paikkaansa.

Pyörällä ei ehdi mihinkään, joka paikasta myöhästyisi, jos pitäisi fillarilla lähteä sotkemaan. Sitäpaitsi se on vaarallista, monen hyvin alkaneet eläkepäivät ovat loppuuneet polkupyöräilyyn. Kun auto ajoi päälle, jos ei henki mene tulee vammoja, jotka vaivaavat koko loppuiän, huonolla tuurilla joutuu kroonikko-osastolle. Mieluummin turvallisesti autolla liikenteessä, kaikki vakuutukset maksavat ja niin myös turvallinen liikkuminen uudella turvallisella painavalla dieselillä. Siellä on suojassa,  syvälujuusterästä ja turvatyynyjä ympärillä. Pyöräilijällä ei muutakuin styroksinen kypärä.

Kauppareissuja ei ainakaan pyörällä viitsi tehdä, kymmenien kilojen painoiset ostokset pyörän sarvessa ei yhtään kiinnosta. Säästää mieluummin siinä, että käy kaupassa pari kertaa viikossa. Diesel kuluttaa kaupungissakin n.5l/100km eli viiden kilometrin kauppamatkaan menee polttoainetta muutamalla kymmenellä sentillä.