Jos ollaan etelässä ja käypä arvo summa-arvomenetelmän laskentaan perustuva, ota nyt aluksi ainakin kokonaisarvon korjaus pois, niin pääset oikeaan suuruusluokkaan. Näin keskimäärin siis, tapauskohtaisesti voi tietysti hajontaa tulla. Tuossa kohteessa on ilmeisesti pelkkää taimikkoa ja aukkoa, joten kovin alhaisella laskentakorolla en sitä itse hinnoittelisi eli kokonaisarvon korjausta ei ole varaa poistaa.

Tarjouskilpailu on myyjälle yleensä hyvä keino. Joku tarjoajista yleensä laskee väärin tai haluaa tilan itselleen.

Huh…

Metsäuutisten mukaan Häme-Uusimaa metsätilojen keskihinta jo yli 6000€ ha. Alkaa olla metsällä hintaa…

Sen summa-arvo menetelmän kokonaisarvo korjauksen saa tosiaan unohtaa jos haluaa metsää tosissaan ostaa.

Hyvin markkinoituna ja muutoin suotuisan sijainin,maapohjan ja metsänhoidollisen tilan ansiosta 50%  ylitys mahdollinen .Korkein ylitys jonka olen nähnyt ,hinta tuplaantui käyvästä arvosta.Silloin kyllä myyjää voi onnitella ja todennäköisesti ostaja maksoi ylihintaa ,ainakin metsällisen tuoton kannalta.

Tarjouskilpailulla ylikuumeneessä markkinatilanteessa pääsee yleensä myyjän kannalta erinomaiseen lopputulokseen.Tilasi on sen kokoinen ,että ostaja potentiaalia on paljon.Alle 50 000€ tilaan pääsee tavallinenkin pulliainen kiinni,mutta yli 100 000 tiloilla ostajat useimmiten jo ennestää metsänomistajia,tai muutoin varakkaampaa kansanosaa.

Laita ilmoitus nettii,myös pieni-ilmoitus lehdessäkin paikallaan.Pidätä oikeus hylätä tai  hyväksyä tehdyt tarjoukset.Itse myymällä säästät välityspalkkion.Laita tila-arvio ja kuviokartta näkyviin,sekä lähestymiskartta ja maastoon ainakin kulmapyykeille kuitunauhaa merkiksi tilan rajoista.

Nyt on ollut käsillä ilmiö, metsärahastot ja sijoitusyhtiöt ostavat palstoja isolla hinnalla. Tehtyjen tila-arvioiden päälle laittavat mottipäisen summan ja siihen vielä lisää. Heillä on jokin oma laskenta metsän odotusarvolle. Tätä ovat metsätaloudesta ymmärtävät arvostelleet, rahastot yliarvioivat lähes kaiken mahdollisen. Älyttömimpänä jotkin rahastot uskovat jatkuvan kasvatuksen tuottoon. Nuo rahastojen 5-9% tuotot ovat liikaa, miten jatkuvalla kasvatuksella pääsee tuohon, tai jos edes harjoittaa sitä pienellä osalla palstaa. Mm. tällä palstalla on 200 sivua keskustelua jk:sta, miten asiat ovat.

Metsät eivät ole mikään kultakaivos, vaan pienen tuoton sijoituskohde.

Metsärahastot taitavat laskea, että sadan vuoden päästä sijoitus on maksanut itsensä takaisin. Osakemaailma menee aivan eri ulottuvuuksiin ymmärryksessä.

Jälki on rumaa ja surullista metsissä, kun asetetaan korkea tuottovaatimus. Siinä ei piiperellä, kaikki hakataan palstalta. Tässä on muuten paljastunut hauska ilmiö! Pk-seudun kaupunkilaiset vihreät luonnonsuojelijat sijoittavat näihin: Koska haluavat sijoittaa suomalaiseen luontoon ja metsään. Mielikuvat on hienoja ja kauniita, rahastojen esitteet ja korulauseet uppoavat näihin metsistä vieraantuneille. Voi veljet jos nämä tietäisivät miten metsätaloutta harjoitetaan, jos meinataan ottaa metsästä 5% tuottovaatimus.

Tavallisen metsäammattilaisen järjellä tuo rahastojen touhu ei kanna pitkälle. Olisi metsänomistamista järkevämpi vaihtoehto laittaa rahat noihin metsärahastoihin/osakkeisiin. Miettinyt pitkään pitäisikö lähteä noihin. Sen sijaan itse olen sijoittanut rahaa metsäteollisuuden osakkeisiin, uskon että on vakaa sijoitus.

Mutta olisko tässä uusi ja tuottoisa metsäalan työllisyysmahdollisuus. Eli ostaisi velkavivulla metsäpalstan, tuunaisi sen kasvukuntoon, lisäksi tiet ja ojat kuntoon. Sitten LKV-kiinteistövälittäjän kautta palsta tila-arviota puolet kovemmalla hinnalla rahastolle….

”Pienet palstat (alle 15ha) kuulemma menevät hyvin kaupaksi. Onkohan tuntumaa vai todellisuutta?”

Eipä taida metsatilat.fi sivuilla samat palstat kauaa pyöriä.

Jos taas sijoitusrahaston säännöissä lukee että rahasto sijoittaa metsiin, niin sittenhän se ostaa metsää, hinnalla ja kannattavuudella ei väliä.