Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Siinähän se! Mutta voi kannattaa silmäillä myös se alkuperäisraportti.
Itse asiassa PKMO:n toinen taulukko oli hyvä. Siinä on lueteltu keinot, kuten vaatimusten lisääminen lakiin, ojitusten luvanvaraisuus sekä järeys- ja läpimittarajat uudistamiseen. No tällaista settiä voisi odottaa Koneen Säätiöltä, mutta että Sitralta – ja varsinkin Lukelta?
Ei noista taulukoista ole mitään apua siihen, kun Kärkkäinen ja hallinto-oikeus ovat eri mieltä vähäisestä uudisojituksen pinta-alasta, josta ei tarvitse tehdä ilmoitusta Elykeskukselle. Kärkkäinenhän ojitti kaksi aluetta, joista sanoo ettei niistä tarvinnut ilmoittaa pinta-alan vähyyden vuoksi ja sitten tämän kolmannen suuremman, josta teki imoituksen.
Alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että Tornator ei huomannut kysyä Eerolta vesiasioiden oikeaa tilaa! Jäi pottumontun vesinäytteet niiltä näkemättä!
Mikähän siinä oli etteivät käyttäneet kurjen osaamista ? Hänhän todistaa hyvin vakuuttavasti että humus ja ravinnepäästöt tulevat rantapuiden lehdistä. Niinhän se oli ?
Hurja porukka siellä montussa lymyää! Puuntuottajan julkikuva kohisevassa nousussa! Noita se aj halusi lisää oikeille foorumeille! Että tulisi kokemuksen ääni esille!
Eikös se Motokuski jo päätetty aikaisemmissa keskusteluissa, että siihen aikaan kun vedet olivat vielä kirkkaita, niin rantametsien lehtipuut olivat ainavihantia. Eivät varistaneet lehtiään ollenkaan.
Näkyy Vaasan Hallinto-oikeudelta jääneen lukematta Valtioneuvoston MetsäVesi Raportti 2020, joka on hallinnon ohjenuora vesiasioissa. Siinä metsätalouden TOC-kuorma on vain 4% ja koivun lehtien 96%.
Sivulla 44 MetsäVesi Raportti oikein vähättelee metsätalouden valuma-alueiden vesiä tummentavaa TOC-kuormaa ja siinä on mukana vielä ojituksilla kasvanan metsän TOC-luonnon huuhtouma (koivun lehdet), jotka eivät millään lailla kuulu maapäästöihin.
Orgaanisen hiilen pitoisuuksissa ero oli vain 10 %: metsätalousalueilla 22,1 mg/L verrattuna luonnontilaisiin alueisiin (20 mg/L)
Vaasan hallinto-oikeuden maininta ” ojituksesta on voinut aiheutua pilaantumista alapuolisessa vesistössä” lienee Husselle raastavaa luettavaa, kun kannanotto on aivan ala-arvoinen, kun pitäisi olla, että ”kaikki vesiä tummentava TOC tulee turvemaiden ojituksilta”.
Mutta valitushan koski vain lupahakemusta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään