› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätilan arvonmääritys

  • Tämä aihe sisältää 57 vastausta, 19 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta sitten Avatarhatelo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6

  • Metsätilan arvonmääritys

    Sent on: 26.3.2021, 15:44

    Mahdollisimman halvalla tietysti, mutta minkäslaisia menetelmiä itse käytätte? Summa-arvoa tunnutaan käyttävän paljon ja siihen joku arvonkorjaus, mutta onhan näitä muitakin

    Täällä vähän pohjoisempana mökkinaapuri tokaisi, että korkeintaan puuston hinnalla pyrkiä saamaan kasvun ollessa hidasta ja uudistamisen kallista. Puuston keskipituuden jäädessä suht alhaiseksi tukkiosuus jää väistämättä suht alhaiseksi. No onhan osalla sahoja suht lyhkäsiä mittoja tarjolla, joka pelastaa paljon

    Tekijä
    Jänkhäjoonas
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Petkeles Petkeles 27.3.2021, 19:00

    Ja koska kyseessä ovat keskiarvot (ei mediaanit?), käy tämän aineiston perusteella tarjotessa kohteesta riippuen joko niin, että tarjoaa joko liikaa tai liian vähän.

    Panu Panu 27.3.2021, 19:07

    Tiloilla on eroja ja järkeä kannattaa käyttää. Oma kokemukseni hinnoista on linjassa Hannun tilaston kanssa.

    Hyöteikkö Hyöteikkö 28.3.2021, 08:00

    Tuottoarvo, jos haluaa pelkästään metsätilan taloudellisen arvon. Sillä voi laskea suuntaa-antavasti mitä kannattaa maksaa, että saisi haluamansa koron sijoitukselleen. Sitten mahdolliset arvostamansa ”henkiset” arvot päälle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.3.2021, 09:53

    Tilasin kerran mielenkiinnosta eräästä puustoisesta tilasta laskelman pohjautuen kaukokartoitustietoihin. Tilan käyväksi markkina-arvoksi ehdotettiin 400 tuhatta euroa ja tuottoarvoksi 600 tuhatta euroa. Mistä näin iso ero voi johtua – alhaisesta laskentakorosta?

    Puuki 28.3.2021, 11:25

    Jos on useampia sekapuustoisia kuvioita / ylispuukuvioita ,niin en kyllä luottaisi yhtään kaukokartoitustietoihin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.3.2021, 12:26

    Ongelmana ei ollut tässä mahdollinen virhe lähtötiedoissa, koska alue on tuttu ja siitä on ajantasainen metsäsuunnitelmakin olemassa. Ihmettelen lähinnä tuota em. arvioiden eroa: jos tilasta tehdään kauppa, niin mikähän se ”oikea” hinta olisi. Käykö puustoisten tilojen kohdalla yleisemminkin noin, että jos vaikka tekisi ms-tietojen pohjalta laskelman, niin tuottoarvossa painottuvat lähiajan suuret hakkuutulot ja pitkän aikavälin odotukset (Perkon 30 vuotta) aliarvioidaan?

    R.Ranta 28.3.2021, 14:49

    Metsän taloudellinen arvo on kaikkien tulevien tulojen ja menojen nettonykyarvo ja käytettävä korko on kuninkaan tekijän paikalla.

    Panu Panu 28.3.2021, 16:01

    .

    Puuki 28.3.2021, 19:39

    Prolongaus toimii  ihan yhtä hyvin kuin NNA:a  metsänkasvatuksen taloudellisen kannattavuuden  laskelmissa.  Jos ei sitä tiedä niin kannattaa tutustua tarkemmin aiheeseen, niin ei tule puhuttua niin herkästi puutaheinää.

    Koivunkaataja2 28.3.2021, 20:34

    Prolongaus?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6