Metsien hiilinielu

AJ.  Säätöojitus ja puun kasvatuksen lisääminen olisi varmaan  sopivimmat menetelmät , jos oltaisiin kiinnostuneita kasvihuonekaasupäästöjen pienentämisestä oikeasti eikä vain yhden tai 2 kaasun vaikutuksesta.

Miksi ”hiilitase” ei olisi hyvä määritelmä ? Sehän kertoo parhaiten CO2:n kierron kokonaisuutena , myös  korvausvaikutukset.

Puutuotteiden hiilinieluun näyttäisi sisältyvän myös vienti mutta ei tuontia. Erikoista. Kts. s. 49-50 julkaisussa https://www.stat.fi/…/yymp_kahup_1990-2020_2021_23462_net…

Kansa valitsee aina Barabbaan. Jenkit olisivat voineet valita pressakseen aikoinaan Algoren, joka kannatti päästöjen vähentämistä. He valitsivat Trumpin, joka halusi tukea fossiilisen energian kulutuksen kasvua ja lupasi jenkeille hyvän ilmaston. Venäläiset eivät ole voineet valita johtajaansa, he saivat Putlerin ja seuraukset näkyvät ja tuntuvat, sosialistinen vallankumouskin taisi mennä reissille. Kansan asema ei ole Venäjällä parantunut, sieltä muutetaan suurin joukoin länteen. He ovat huolestuneita länsimaiden väkiluvun laskusta, vaikka oman maan väki on vähentynyt miljoonilla. Kuka hullu haluaa asua tuollaisessa valheenpesässä.

Parin vuoden takaisessa raportissa päätellään että Venäjä voi kääntää huonon kehityssuunnan panostamalla metsien hoitoon ja uudistamiseen.No nyt näyttää siltä että ryssä käyttää yleisestä kähveltämisestä yli jäävät kehitysrahat johonkin muualle kuin metsien hoitoon…

Raportti: Venäjän metsät uhkaavat muuttua päästölähteiksi – Metsälehti (metsalehti.fi)

Kuten olen Hesariin kirjoittanut toistuvasti, meidän ei kannata säästellä hiilinielujamme (lue: vähentää hakkuita) kun muutkaat maat eivät niin tee. Korkeintaan se määrä jonka EU meiltä vaatii yhteiseen päästövähennyspottiinsa.

Kommentti HS:fissä edellisen YK-linkin juttuun: Jyrki Suhonen 18.7.

”YK:n oman raportin mukaan fossiilisten polttoaineiden tuotanto kasvaa ainakin 2040 asti. Suurin kasvu tapahtuu juurikin niissä maissa, jotka sijaitsevat kuumimmilla vyöhykkeillä, ja joissa on suurin väestönkasvu. Intia on lisännyt huomattavasti kivihiilen ja öljyn ostoja Venäjältä, ja Kiina tankkaa venäläistä öljyä pahanpäivän varalle. Myös Afrikka haluaa näihin pitoihin mukaan.

Pariisin ilmastosopimuksen jälkeen ollaan oltu ylioptimistisia ja uskottu, että kun kaikki maat sitoutuvat sopimuksiin, niin muutos tapahtuu.

EUssa on sentään yritetty tehdä jotakin, vaikka Puola ja monet Itä-Euroopan maat eivät ole mitään konkreettista saanut aikaiseksi. EUn päätökset ovat taakanjakosektorilla siirretty niille maille, jotka eniten ovat päästöjä jo vähentäneet. Valitettavasti Saksakin lipeää päästötavoitteista ”väliaikaisesti” ja ottaa suljetut kivihiililaitokset käyttöön.

On puhuttu kuinka sijoittajat eivät enää sijoita fossiilisiin, mutta se uutinen on täysin ”ankka”, eikä pidä paikkansa. Maailman suurimmat pankit pitävät kiinni fossiilienergiasta, vaikka yrittävät viherpestä tekoja tyhjillä puheilla. Pariisin ilmastosopimuksen jälkeen pankit ovat antaneet lähes 5 miljardia rahoitusta fossiilisten energioiden tuotannolle. Myös kovasti puheilla vihertyvä Norja aikoo sijoittaa 36 miljardia euroja uusien öljyesiintymien tuotantoon saattamiseen.

Koska kasvava populaatio tarvitsee energiaa peltojen raivaamiseen, ruuantuotantoon, lääkkeisiin, teolliseen tuotantoon, lämmitykseen, ja kotitaloudet ruuan laittamiseen, työssäkäyntiin, yms. niin energian käyttö vaan lisääntyy kun väkijoukko planeetalla kasvaa. Ukrainan sota osoittaa, että fossiilisista ei päästä eroon edes pakon edessä, niin uudet keinot olisi otettava käyttöön. Juhlapuheilla tässä ei enää pärjätä, tai sillä, että nyt on kehittyvien maiden aika kuluttaa ja nostaa elintasoa.”