› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 8,571 - 8,580 (kaikkiaan 8,611)
1 2 3 … 857 858 859 860 861 862

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Nostokoukku 22.5.2025, 18:20

    Sademetsien metsäpalot ovat ihmisten sytyttämiä, mutta eiköhän Kanadan ja Siperian taigalla luonto hoitele pääasiassa sytyttämisen. Eu:n kunnianhimoinen edelläkävijän rooli maksaa hyötyyn nähden turhan paljon. Hyöty jää tosiaan köyhän miehen poreammeen tasolle. Köyhä mieshän syö hernekeittoa ja istuu ammeeseen odottamaan poreilua.

    aSanta 22.5.2025, 20:40

    ”Kanadan ja Siperian taigalla luonto hoitele pääasiassa sytyttämisen”

    Niin kanukkien kuin venäläistenkin toimintakulttuuriin perehtyneenä, olen vakuuttunut, että Venäjän osalta saatat olla väärässä, sillä tulen käyttö ryyppyreissuilla on hulvattoman välinpitämätöntä.

    Nostokoukku 22.5.2025, 20:44

    Voihan se olla näin. Mutta siellä metsäpaloja on todella kaukana asutuksesta. Ei kai ryyppyporukat satoja kilometrejä viinojaan jaksa erämaihin kantaa.

    aSanta 23.5.2025, 10:01

    Kyllä ne ryyppyreissut Venäjällä ovat kalareissuja, kun Kazilla mennään hämmästyttäviä reittejä – ja rikkaimmat reissaavat helikoptereilla, itsekin tein joskus maisemalennon Nizni Novgorodissa parilla kympillä (€) 😉

    Kurki Kurki 23.5.2025, 21:33

    Linkki: https://www.metsalehti.fi/artikkelit/kannanotto-luke-vastaa-kritiikkiin-hiilitaselaskelmista/#5dfaa1a5

    Näkyy Ojanen vastailleen lisää.

    Ojanen Soimakallion väitteestä 10 milj.m3 lisähakkuusäästö tuo 20 Mtonnin CO2-nielua lisää vuosikymmenien kuluessa:

    Ojanen: ”Miten hiilinielu muuttuu, jos hakkuiden taso on jatkossa pysyvästi pienempi esim. 10 milj. m3/v verran?” Ja kun hakkuut vuodesta toiseen ovat perusskenaariota pienemmät, tämä lisää myös kasvua, eli sitten ”hakkuusäästö” onkin merkittävästi suurempi kuin ”10 milj. m3/v verran”.

    Niin kun”hakkuiden taso olisi pysyvästi pienempi” eli kuinka kauan kestää, että saavutetaan tuo toinen hakkusäästö 10 milj.m3. Soimakallion mukaan kymmeniä vuosia: ”Simulointimallien mukaan metsien hiilinielu muodostuu lähivuosikymmeninä sitä suuremmaksi, mitä vähemmän metsiä hakataan, kirjoittavat Sampo Soimakallio ja Markku Ollikainen.”

    Soimakallio: Esimerkiksi Luonnonvarakeskuksen kansallista energia- ja ilmastopolitiikkaa varten laatimien skenaarioiden mukaan 10 miljoonan kuutiometrin väheneminen metsien vuotuisissa hakkuissa kasvattaisi metsien vuotuista hiilinielua lähes 20 miljoonaa hiilidioksiditonnia.

    Tämä ei oikein istu metsien kasvuteoriaan.

    Metsien maksimaalista vuosikasvua voidaan ylläpitää pitkässä juoksussa vain, jos poistuma on yhtä suuri kuin kasvu. Kaikki hakkuusäästö ajan myötä laskee metsien kokonaiskasvua.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/66e04d99-dad4-45b0-bcd7-edb89b00461b

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.5.2025, 21:43

    Kyllä Kurki olet periaatteessa oikeassa, mutta jotain perustavaa eroa on Luken ja Syken metsien kasvun ennusteissa eri hakkuiden tasoilla.  Olisi selvitettävä syyt tähän samaan tapaan kuin Suomen ja Ruotsin erot inventaarion tuloksissa.

    Näyttää siltä että nyt suunnitellaan ilmastotoimia todella lyhyellä juoksulla, 25 vuoden kvartaalilla, eli tähdätään vuoteen 2035 – 2050. Ihan sama mitä metsien kasvulle ja tuhoriskeille sen jälkeen tapahtuu, tärkeintä on saavuttaa nyt nopeasti hiilineutraalius. Jotain vihreitä investointeja voi mennä sivu suun jos tämä ei onnistu. Vai olisiko niillä jotain muitakin kriteereitä kuin Suomen hakkuutasot? Riittäisikö EU-maille oikea suunta ja hyvä pyrkimys? Ei muutkaan maanosat etene hirmu nopeasti. Meidän on lisäksi kyettävä rahoittamaan vanhenevan väestön hoito ja panostukset puolustukseen.

    Kurki Kurki 23.5.2025, 21:57

    Näyttää siltä että nyt suunnitellaan ilmastotoimia todella lyhyellä juoksulla, 25 vuoden kvartaalilla, eli tähdätään vuoteen 2035 – 2050.

    Tuossa 25 vuodessa on mahdollista nostaa Suomen metsien kasvua tuhkalannoituksilla, joutomaiden metsityksellä (lisätään metsäpinta-alaa) ja hyvällä metsänhoidolla se 10 milj.m3/v ilman hakkuiden rajoituksia.

    Vain näillä toimilla metsien kasvua voi lisätä eikä samalla poistumaa tarvitse suhteessa nostaa (hakkuita lisätä). Ainakin joksikin aikaa muutama 10 vuotta.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.5.2025, 22:14

    Olisiko hakkuiden vaadittu ja tarvittu pienentäminen (10-15 milj. m3) tehtävissä pienimmin haitoin, jos panostetaan noihin Kurjen kasvutoimiin ja huolehditaan aina tarpeellisista harvennushakkuista? Pienennykset kohdistuisivat siis lähinnä päätehakkuisiin (kiertoajat pitenisivät jonkin verran) ja lisäksi vanhimmasta päästä metsää siirtyisi suojeluun Etelä-Suomessa.

    aSanta 23.5.2025, 22:59

    ”Olisiko hakkuiden vaadittu ja tarvittu pienentäminen (10-15 milj. m3) tehtävissä pienimmin haitoin, jos panostetaan noihin Kurjen kasvutoimiin ja huolehditaan aina tarpeellisista harvennushakkuista?”

    Ymmärtääkseni kyse on metsien kokonaisnieluista, joita hallitaan kasvun lisäämisellä, poistuman vähentämisellä tai niiden erilaisilla kombinaatioilla. Riittävällä kasvun lisäämisellä ei siis poistumaakaan tarvitse vähentää, mitä Kurki käsittääkseni esitti. Tuhkalannoitus kuitenkin toimii lähinnä turvemailla, joten kasvunedistämisrepertuaaria tulee kasvattaa. Liekö seuraavana metsityskohteena heikkotuottoiset maatalousalueet, kun EU ajaa maataloustukiakin alas, sillä Pohjolan kilpailukyky liittoon pyrkivän Ukrainan mustanmullan lakeuksien rinnalla ravinnontuotantoon on olematon.

    MaalaisSeppo 24.5.2025, 07:12

    Metsien kasvuahan on jo lisätty 60 v:n aikana n 50 %. Viimeaikoina ovat kuitenkin voimakkaasti lisääntyneet vaatimukset, että aikaan saatua kasvua ei saisi kuitenkaan täysimääräisesti hyödyntää.

    Ei mo:jaa paljoa motivoi se, että lisääntyneestä kasvusta jää 20% hyödyntämättä. On näkemyksiä, että lisätään nyt reippaasti kasvua  lannoituksin jne samaan aikaan hakkuurajoitusten kanssa, jotta metsien hiilitase vahvistuisi ja näin n 25v: n kuluttua hakkuita voitaisiin lisätä. Kuka on niin pöljä, että uskoo tähän. Historia ei ainakaan tue tätä näkemystä.

Esillä 10 vastausta, 8,571 - 8,580 (kaikkiaan 8,611)
1 2 3 … 857 858 859 860 861 862