› Keskustelut › Puukauppa › Metsien lisähakkuista selvitään lisäämällä tehokkuutta – ei kalustoa eikä merkittävästi työvoimaa .

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 92)
1 2 3 … 8 9 10

  • Metsien lisähakkuista selvitään lisäämällä tehokkuutta – ei kalustoa eikä merkittävästi työvoimaa .

    Lähetetty: 22.8.2014, 20:23

    Simo Jaakkolan Koneyrittäjä-lehteen kirjoittamassa artikkelissa suhtaudutaan varsin viileästi konekannan kasvattamiseen ja lisävoimien värväämiseen ja kouluttamiseen kasvavia hakkuumääriä ajatellen .

    Nykyisillä resursseilla tullaan toimeen , kun tasoitetaan kausivaihteluita ja parannetaan työolosuhteita. Esimerkkinä mainitaan , että pimeimpään aikaan vuodesta korjataan 60 % puutavarasta ja valoisimpaan aikaan sama luku on vain 25%. Kiireisimmän kuukauden hakkuut ovat kolminkertaiset hiljaisimman kuukauden hakkuisiin verrattuna . Tässä asiassa riittää kehiteltävää.

    Hakkuutoiminnan tehokkuutta voidaan myös kasvattaa. Nopeimpina keinoina mainitaan puunkorjuuolosuhteiden parantaminen erityisesti runsaasti työllistävissä harvennushakkuissa.

    Hakkuualueiden raivauksiin ja hakkuiden oikeaan ajoitukseen vaaditaan kiinnittämään erityistä huomiota . Koko homma lähtee etenemään oikea-aikaisesta taimikonhoidosta . Mahdollisen ennekkoraivauksen jälkeen todetaan , onko puusto riittävän kookasta ja hakkuukertymä tarpeeksi iso. Nämä kaksi viimeksi mainittua asiaa ovat erityisen tärkeitä työtehon ja toiminnan kannattavuuden kannalta.

    Metsään on siis tarjolla riittävästi rautaa jo nytkin . Tarvitaan vain himpun verran enemmän järkeä niiden käytön ohjailuun ja kohteiden kunnostamiseen.

    Tekijä
    suorittava porras
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane 22.8.2014, 20:46

    Niin,Rane on käsittänyt että työvuoron pituus on yleisesti laskenut 10 tunnista 8:saan(7,5h?).Eli kahdessa vuorossa oleva kone pyörii neljä tuntia vähemmän vuorokaudessa.Tilanne on oikeastaan vieläkin pahempi koska tankkaukset,huollot,siirrot,yms vievät prosentuaalisesti isomman osan lyhyemmästä työajasta.
    Toki tätä voi yrittää paikata karsimalla huonompia työmaita mutta kyllä hirmu kalliin koneen pitää pyöriä enemmän jolloin joutuu palkkaamaan kolmannen vuoron.

    jees h-valta 22.8.2014, 20:52

    Niin juuri. Alkuvuosina olin joskus itsekkin motokuskin kaverina yövuorossa pitämässä juttuseuraa kopissa. Eipä ole viimevuosina kolmatta vuoroa näkynnä. Onkohan tuo ylityö nykyliksoilla sittenkin liian kallista. Vai onko yrittäjät saaneet vuoltua sellaiset liksat ettei vaan kuskit herätä kesken makoisien unien? Työhän käy kyllä loistavasti pimeälläkin.

    Metät kunnossa! 22.8.2014, 21:04

    Rane ja jees h-valta: Realismi pitää yrittää säilyttää kaikessa kommentoinnissa ja toivottavasti myös ajattelussa tekstin taustalla.
    Taas kerran matematiikka auttaa ymmärtämään asiaa (ymmärrystä ei toki voi antaa) jos kahdesta kuljettajasta siirrytään kolmeen. Se on 50 % enemmän. Ja jos kahdesta kuljettajasta siirrytään jatkuvaan kolmeen vuoroon, tarvitaan 150 % lisää kuljettajia (yhtä konetta kohden 5 kuljettajaa / paperiteollisuudessa on ajoittain ollut jopa 6 vuoroa TAM37:ssa). Toki tarvittavien koneiden määrä laskee kyseisessä työaikamuodossa, mutta edelleen olen suorittavan portaan kanssa samaa mieltä siitä, että työtuntia kohden saavutettava kuutiomäärä on ratkaiseva. Ei vatukon puinnista tule kuutioita. Moto pitää tilata vasta sitten kun on metät kunnossa!

    suorittava porras 22.8.2014, 21:31

    Samaisessa artikkelissa valitettiin , että ylityöt syövät kannattavuutta .

    Samat kepit kyllä saadaan läjään normaalinkin työajan puitteissa (kannattavasti) , kunhan olosuhteet leimikolla ovat korjuulle suotuisat . Tähän asti vaan on ollut monesti se tilanne , että MOTOLLA ON RAIVATTU YLITÖINÄ hakkuun kuluessa kunnoltaan sopimattomia kohteita . Vähänkin reilummin aluskasvosta sisältävä palsta pudottaa helposti tuotoksen puoleen . Tästä aiheutuu jatkuvia aikataulongelmia sekä vaikeuksia lähikuljetuksen ja hakkuun aikataulujen yhteen sovittamisen kanssa . Ajokoneelle pyrkii tulemaan luppopäiviä , kun motolla joutuu sorkkimaan risukoista pieniä puita (siellä ei todellakaan muuta kasva).

    Asiallisesti hoidetussa metsässä työtä voidaan tehdä tuottavasti ja aikatauluissa pysytään helpommin . Kalliisiin ylitöihin ei näinollen tarvitse turvautua.

    jees h-valta 22.8.2014, 21:42

    Pitää todeta että hyvät on konepuolen liksat jos ylitöitä suorastaan kammotaan. Toki ei ne samat herrat siellä ole pakko pukertaa vaan uusia konehemmoja kehiin. Voisi joku nuorikin joskus jäädä alalle jos työtä piisaisi. Jos kolme vuoroa on joskus aiemminkin kannattanut pitäisi edelleen. Mikään ei ole niin radikaalisti muuttunut. Seisova kone ei taatusti tuota.

    suorittava porras 22.8.2014, 22:09

    Kukahan on oikeasti saanut kolme vuoroa kannattamaan ? Tukipalvelujenkin on tällöin pyörittävä 24 tuntia vuorokaudessa .
    Työvuorojen tuplaaminenkaan ei kaksinkertaista tulosta .Se jää paljon alle sen , mitä kaksi henkilöä erikseen saa yhteensä aikaan .

    Vuorotyö matkoineen on polttanut monta kuljettajaa loppuun ennen aikojaan..

    Parasta tulosta tekevät koneet ovat kautta linjan yhdessä vuorossa ja yhden kuljettajan hoteissa . Tämä yksi vuoro systeemi on jopa pakon sanelema juttu , kun päteviä kuskeja toiseen vuoroon ei ole eivätkä kaikki suostu vuorotyöhön. Vaihtavat mieluummin alaa.

    PS. Ja pitäisikö motokskien yökaudet kukkua metsässä sen takia , että joku saamaton mo ei osaa kasvattaa puita !?

    Rane 23.8.2014, 08:48

    Ensinnäkin työajan lyhenemisestä selvennystä.Eli työajan lyheneminen 10 tunnista 8:aan vaikuttaa siis kahdessa vuorossa olevalla motolla 4 tuntia.Sama koskee periaatteessa ajokonetta eli ketjusta on hävinnyt työaikaa 8 tuntia.Eli juuri YHDEN MIEHEN TYÖVUORON verran.
    Viikossa siis ketju seisoo 40 tuntia ja kuukaudessa 160 tuntia enemmän kuin reilu 10 vuotta sitten.Samaan aikaan koneet on kallistuneet huomattavasti,samoin polttoaineet ja kuskien palkat nousseet.Taksat taas on polkeneet lähes paikoillaan.Kuulostaa kovin huonolta.Suorittavan resepti lisätä seisonta-aikaa kuulostaa lähinnä huonolta vitsiltä.Pankkikin kun on koko ajan omiaan vailla.
    Sitten tuo väite että yksi vuoro olisi jotenkin tehokkaampi kuin kaksi on löysää sontaa.Otetaanpa esimerkki.On ns.kuuma ketju jossa pitää tulla jotain tavaralajia vaikkapa kaksi rekallista päivässä.Tuleekin remonttia jossa menee puoli päivää,jolloin tavaraa ei synny.Yhden vuoron mies on kusessa,kahdessa vuorossa toinen paikkaa kevyesti.Yleensäkin päivävuorossa olevalle kasautuu kaikki tuottamaton oheistoiminta,ilta/yövuorossa pystyy puimaan ilman turhia taukoja.

    Pähkäilijä 23.8.2014, 09:25

    Vuoroa pidentämällä tuotos per tunti laskee.

    suorittava porras 23.8.2014, 09:34

    Ranen on syytä muistaa , että ihminen ei ole kone . Monet valittavat lomamatkankin jälkeen muutaman tunnin aikaeron vaikutusta
    työtehoon . Vuorotyössä käytännössä joka viikko rukataan elimistö uuteen viretilaan , jonka saavuttaminen vie aikansa . Pari kolme päivää viikossa ajellaan kuskin osalta vajaalla teholla. Jos lisäksi vuoron pituutta kasvatetaan , olaan kylläkin työpaikalla , mutta valmistettu puumäärää tuntia kohden alenee.

    Terveydelliset seikatkin on otettava huomioon .Vuorotyö lisää verenpainetaudin riskiä . Omalla kohdallanikin on tästä kokemusta .
    Tehdessäni vuorotyötä (yli kymmenen vuotta) verenpaineet olivat jatkuvasti hälyytysrajan väärällä puolella – reilusti . Yhteen vuoroon siirtymisen seurauksena ja tuntia pidemmästä työrupeamasta päiväsaikaan huolimatta verenpaineet laskivat aivan normaaleihin terveen ihmisen lukemiin.

    Pitkäaikaisella istumisella vuorotyön ohella on havaittu olevan muitakin terveydellisiä haittavaikutuksia . Pitkät pivät ja istumatyö aiheuttavat tukielinsairauksien lisäksi yli kaksinkertaisen riskin sirastua eturauhassyöpään.

    Ranellekin tiedoksi , että nykyisillä kone ja henkilöstöresursseilla pystytään korjaamaan yli 6 miljoonaa kuutiota puuta kuukaudessa. On vain se ongelma , että puuta ei ole tehtävissä tasaisesti tuota määrää kaikkina aikoina vuodesta. Puoli vuotta ajetaan alle 75%:n tehoilla ja kolme- neljä kuukautta korjuumäärät ovat vain 25% siitä mihin resurssit riittäisivät. Tähän ei vuorojen lisääminen eikä päivän pidentäminen
    auta . Hakusassa ovat myös ne työpaikat , johin koneenkuljettajia voidaan siirtää siksi aikaa , kun omalla alalla ei ole töitä. Monen kohdalla tämä tarkoittaa ajallisesti puolta vuotta.

    Rane 23.8.2014, 09:42

    Rane ymmärtää hyvin 8 tunnin työpäivän ja säännöllisen päivätyön edut vaikka ei itse niistä ole päässytkään nauttimaan.Tämä työaikakeskustelu vain kertoo sen miksi koneurakointi on vaikeuksissa.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 92)
1 2 3 … 8 9 10