Nyt on heti saatava saatava ankara kiinteistövero metsämaahan. Pelkkä metsämaan omistaminen ja makuuttaminen on tehtävä mahdollisimman kalliiksi. Nyt on kokeiltu porkanaa/kemeratukea mutta tilanne ei parane. Nyt täytyy tulla kovasti keppiä. Metsätalossuunnitelmat on tehtävä pakollisiksi metsämaan omistamisen ehdoksi. Kiinteistöverosta vapautumisen perusteeksi voisi laittaa metsätaloussuunnitelman auttava toteuttaminen. Se laittaisi vipinää kun jostain on raavittava pennejä ja äyrejä kiinteistöveron maksuun. Mitään tekemättömät änkyrät on tarvittaessa pakotettava myymään maansa osaaviin käsiin. Koko metsämaanomistusta on tarkasteltava uudestaan. Onko se valtiolta ilmaiseksi lainassa ja heittellejätön takia sosialisoitavissa?

”Metsänomistajien kiinnostus metsän uudistamiseen on vähentynyt tasaisesti. Viime vuonna tilastoihin kirjattiin kaikkien aikojen pienin istutus- ja kylvöala.
Viimevuotinen viljelyala kattoi vain 61 prosenttia kansallisen metsäohjelman tavoitteesta. Myös taimikonhoito ja nuoren metsän kunnostus jäivät kauaksi tavoitteista.”

Miksiköhän tuo aktiviteetti on vähentynyt?

Ovatko nuo työt niin kalliita teettää ulkopuolisella että niitä ei vain teetetä pienillä perintöaloilla koska tuotot jäisivät pieniksi ja kaukaisiksi?

Onko etäällä asuvalla kaupunkilaismetsäomistajalla muuta tekemistä ja arjen kiireitä että kaukana oleva metsä jää hoitamatta?

Eikö kaupunkilaisomistaja halua viettää useita päiviä hikoillen metsässään parhaimpana loma-aikana?

Onko meillä liian vähän osaavia metsureita?

Olisiko pitkällä metsälain odotteluajalla ollut merkitystä? Entä onko turvemaiden uudistamisessa siirrytty hyvin onnistuvaan luontaiseen uudistamiseen?

Täytyy myös muistaa, että viime vuonna uudistettavana on ollut 2010-2013, ehkä jopa 2009 hakattuja aukkoja. Eniten varmasti kuitenkin 2010 ja 2011 vuosien aukkoja. Nuo vuodet olivat heikkoja vuosia. Vuonna 2011 ostettiin 25,3 milj. m3, kun 2013 33,4 milj. m3

Mitenkähän laiminlyönnit on selvitetty. Voi olla ainakin osittain tilastovirhe. Osa istutuksista ja taimikonhoidoista ei vain tule ilmoitettua viranomaisille. Eihän metsänomistajille ko. ilmoituksista ole mitään hyötyä. Turhaa byrokratiaa.

Puuntakusen mielestä jo 60 vuotiaana pitäsi luopua metsistään. Näin on tietysti silloin, jos on jo niin huonossa hapessa, ettei kädessä pysy muu kuin kaljalasi.

Maatilapuolella aikainen luopuminen voi olla perusteltua. Toimivia maatiloja vain on yhä vähemmän ja vähemmän. Puhtaan metsätilan luovuttaminen 60 vuotiaana etäällä asuvalle lapselle tuskin parantaa metsien hoidon tilaa. Eiköhän nuoremmalla polvella ole muutakin puuhaa. Hyväkuntoisten ikämiesten kyllä kannattaa hoitaa itse metsiään niin kauan kuin kuntoa riittää, koska aikaakin on. Näin ajattelin itse toimia. Hoidan metsän hyvään kuntoon ja sitten sukupolvenvaihdoskaupoille.

Entäs ikääntyneet naiset, jotka ovat jo leskeytyneet ja ne, jotka on dementoituneena hoitolaitoksessa? Voi mennä kymmeniä vuosia ilman metsänhoitoa ennenkuin ehkä ”nuorempi” polvi pääsee edes yrittämään. Se on hienoa Seppo, että jaksat tehdä mutta ajattele kokonaisuutta. Metsää pitäis periä sillonkun asuntolainat on ajankohtaisia.