› Keskustelut › Metsänomistus › Miksi Suomelle kävi näin?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 182)
1 2 3 … 17 18 19

  • Miksi Suomelle kävi näin?

    Sent on: 26.10.2014, 15:56

    Suomi on luonnnonvaroiltaan rikas, pinta-alaltaan suuri, mutta väestöltään pieni eurooppalainen maa.
    Olimme aikaisemmin käytännössä lähes omavaraisia energian ja ruoan suhteen.
    Lisäksi olimme lähes velattomia.
    Nyt tilanne on aivan toinen.
    70% energiasta ja 50% ruoasta tuodaan muualta.
    Nämä ostot tehdään lähes kokonaan velaksi, sillä vientitulomme ovat aivan liian pienet.
    Tässä olisi jollekin tutkijalle selvitettävää, miksi ja keiden toimesta näin on käynyt.

    Tekijä
    Puun takaa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 26.10.2014, 16:55

    Suomesta on tullut maa jossa mikään ei kannata. Aina kun joku alkaisi keksiä jotain asiallista ja yleihyödyllistä kuten kotimaisen energian korjuu tulee puolen tusinaa ekonomistia vakuuttamaan ettei kannata. Ja jos se ei auta Eu kyllä antaa auliissti direktiiviapua jolla varmasti saadaan tuollaiset haihatukset tapettua. Ja jos sitkeys ja suomalainen uppiniskaisuus ei muuten tokene tulee avuksi ”viherpipertäjät” jotka viimeistään saavat homman jäihin aivan yksinkertaisesti jäädyttämällä luvat makaamaan ympäristöministeriöön. Kivihiili tuotuna Puolasta yli kilometrin syvyydestä maansisältä louhimalla kannattaa meillä erinomaisesti ja kukaan ei toppuuttele. Myös Eu katsoo auliisti sivusta kun on vanhasta sosialistimaasta kyse. Annetaan heidän myydä että vaurastuvat. Myös mitkään ”viherpipertäjien” ilmastohaihatukset eivät koske Puolaa koska he vain haistattavat pitkät koko populalle.
    Samat ovat pitkälti elkeet monessa muussakin koska euroopassa meitä ei pidetä minään muuna kuin hyvinä rahanlahjoittajina heille.

    mehänpoika 26.10.2014, 16:57

    Se on meidän kaikkien typeryyden tulosta:
    Hyvään uskoen annettiin metsästäjäjärjestöille kaikkiin Suomen metsiin, pelloille sekä maanteille valta harjoittaa alkutuotantoa ja liikennettä pahasti haittaavaa tappiollista hirvenlihan tuotantoa.

    Voi löytyä muitakin mielipiteitä!

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 26.10.2014, 17:22

    Mutta hirvenlihahan vähentää ruuan ulkomaista tuontia. Kaupoissa myydään uruguaylaista naudanlihaa 20e/kg joka voitaisiin korvata kokonaan kotimaisella hirvenlihalla. Turhaa niitä metsiä kasvattaa kun puusta on ylituotantoa, joten jotta metsästä saataisiin kaikki irti niin sitä voisi valjastaa enemmän ruuantuotanto omavaraisuusastetta nostamaan. Suomeen tuodaan 40 miljoonaa kiloa lihaa ja jos keskimääräinen tukkuhinta on vaikka 10e niin kaksinkertaistamalla hirvenlihasaalis, niin saataisiin 100 miljoonalla korjattua alijäämäistä vaihtotasetta.

    jees h-valta 26.10.2014, 18:55

    Onko Ammatti Raivoojan mielestä lehtipuusta ylitarjontaa?
    Mielestäni sitä tuodaan ulkoa vähintään yhtä pontevasti kuin sinun naudanlihaasi. Sekin pystyttäisiin korvaamaan kotimaisella puulla jos se vain kasvatuksena onnistuisi mutta kun pitää noita naudanlihaan täysin vertailukelvottomia krettuja kasvattaa.

    Pete 26.10.2014, 19:15

    Puuntakusen avaama keskustelu läksi heti aivan lapasesta:)

    Miksi Suomelle kävi näin? Suurin syyllinen on maassa intensiivisesti harjoitettu laajamittainen ja kahlitseva sosiaalidemokratia kaikkine lieveilmiöineen. Muitakin syitä on, mutta EU-jäsenyys ei kuulu niihin. Ei edes rahaliitto sinänsä, mutta sosiaalidemokratian lamaannuttavan maan ei siihen olisi pitänyt lähteä.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 26.10.2014, 19:21

    Koivua on syntynyt paljon hoitamattomuuden seurauksena. Kyse ei ole siitä, etteikö meillä ole koivua vaan, että sitä pitäisi voimakkaasti hakata näiltä tiloilta missä hoitotöitä ja hakkuita ei ole tehty. Hakkaamattomuus on yksi suurimmista syistä sille miksi tuontitavaraa ei pystytä korvaamaan kotimaisella puulla. Hirvihulluus ei ole missään suhteessa näihin ongelmiin mitä hoitamattomuus aiheuttaa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 26.10.2014, 20:25

    Hiukan peesaan Peteä,yhteiskunnan velvoitteet ylisuuret ja julkinen puoli paisunut yli kantokyvyn.Korjausliike vaikea tehdä,kun maata johdetaan 4 vuoden välein,ajatuksena pysyä vallassa seuraava neljänvuoden putki.Olisiko sittenkin Kiinalaiset keksineet paremman 10-vuoden vakaan johdon vaihtamis rytmin.

    mehänpoika 26.10.2014, 20:38

    Ammatti Raivoojalle:
    Hirvihulluuskin on aiheuttanut hoitamattomuutta. Motivaatio taimikonhoitoon on toistuvien hirvivahinkojen vuoksi vähentynyt.

    MaalaisSeppo 27.10.2014, 07:40

    Näyttäisi tästäkin ketjusta löytyvän lääke Suomen ahdinkoon. Hirvet lahtiin, niin Suomi lähtee nousuun. Onkohan tosiaan niin yksinkertaista?

    mehänpoika 27.10.2014, 08:30

    Hirvikannan alasajo olisi hyvä alku myönteiselle talouskehitykselle Suomessa. Mm. metsänhoidon tulosten turvaaminen hirvivahingoilta parantaisi puuntuottamisen kannattavuutta, mistä koituisi etua myös metsäteollisuudelle edullisempana ja laadukkaampana puuraaka-aineena ja edelleen kilpailukyvyn parantumisen muodossa.

    Kun jatkuvasti noin 30 % metistämme on teollisen käytön ulkopuolella, olisi tulevaisuudessa kaikelle tarjolla olevalle puulle terve kysyntä. Nykyisin Venäjältä tuotava raakapuukin voisi vähentyä.

    Riistahallinto tulisi ajaa alas samassa suhteessa hirvikannan kanssa. Siellä on jo vuosikymmeniä kehitelty vähin äänin ongelmia eri riistalajeille pyrkimyksenä paisuttaa jollain verukkeella oman organisaation miehitystä. Tällainen on tullut yhteiskunnalle kalliiksi. Esimerkiksi sanahirviö, ”riistakonserni”, ei sovellu talousvaikeuksissa painivan Suomen maa- ja metsätalousministeriön organisaatioon.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 182)
1 2 3 … 17 18 19