› Keskustelut › Metsänomistus › Miksi Suomelle kävi näin?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 182)
1 2 3 … 17 18 19

  • Miksi Suomelle kävi näin?

    Sent on: 26.10.2014, 15:56

    Suomi on luonnnonvaroiltaan rikas, pinta-alaltaan suuri, mutta väestöltään pieni eurooppalainen maa.
    Olimme aikaisemmin käytännössä lähes omavaraisia energian ja ruoan suhteen.
    Lisäksi olimme lähes velattomia.
    Nyt tilanne on aivan toinen.
    70% energiasta ja 50% ruoasta tuodaan muualta.
    Nämä ostot tehdään lähes kokonaan velaksi, sillä vientitulomme ovat aivan liian pienet.
    Tässä olisi jollekin tutkijalle selvitettävää, miksi ja keiden toimesta näin on käynyt.

    Tekijä
    Puun takaa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 27.10.2014, 08:45

    Mehänpojan kirjoitus ei perustu mihinkään tosiasiaan. Puun hinta ei laske onko hirviä vai ei. Toisekseen selluteollisuus saa ihan tarpeeksi hyvää raaka-ainetta jo nyt ja sahateollisuus samoin.

    Olen melko varma että mehänpoika ei myy puitaan yhtään sen halvemalla kuin nyt onko hirviä vai ei hänen metsissään.

    Riistakonsernilla ei ole mitään tekemistä puun hinnan ja menekin kanssa. Samoin markkinoilta puuttuva 30 % ei johdu hirvistä vaan aivan muusta. Suomen metsistä ei koskaan päästä 100 % myyntimääriin pinta-alojen suhteen. Jotkut eivät vain myy ja se nyt ei johdu hirvistä ei riistakonsernista.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 27.10.2014, 15:35

    Mitä ruuan tuontia Suomeen pitäisi vähentää? Kahvin? Banaanien? Suklaan? Minä en ainakaan haikaile aikaan kun Suomi oli ruuasta lähes omavarainen ja montahan sataa vuotta sitten tällänen aika on ollut? Kuka edes tykkää perunapiirakoista? Riisipiirakkaa olla pitää.

    Tietysti tällästen tuotteiden tuonti, jota valmistetaan Suomessa tuntuu tyhmältä tuoda ulkomailta. Mutta kun me ollaan EU:ssa ja wto:ssa niin protektionismiä ei pystytä oikeen harjoittamaan.

    Kouluissa syödään puolalaista perunaa kun se on 5centtiä halvenpaa kun perunanviljelijän joka viljelee perunaa koulun ympärillä. Kaikki pitää kilpailuttaa. Tähän on ilmeisesti tultu kun ei ymmärretä syy-seuraussuhteita ja ei osata ajatella loogisesti.

    suorittava porras suorittava porras 27.10.2014, 18:18

    #”Miehitykseltään nykyisen kaltaiseksi paisutettu metsästysorganisaatio on suuri kuluerä velkaantuvan maan taloudelle. Siksi sitä tulisi supistaa yhdessä hirvikannan kanssa. ”#

    Kuinkas kävi 90-luvulla ? Kyseistä organisaatiota sekä riistantutkimusta supistettiin laman johdosta . Tästä ei suinkaan seurannut hirvikarjan väheneminen , vaan ennennäkemätön kasvu .

    Mikä muuten olikaan se taho , joka käänsi kasvun laskuksi ja jonka toimenpiteiden ansiosta hirvikanta puolitettiin ? Mehänpojalla tuskin lienee ollut paljoakaan tekemistä kyseisen projektin aloituksen ja toteutuksen kanssa . : )

    Puun takaa 27.10.2014, 18:30

    Sellaiset hedelmät ym. tuotteet, jotka eivät Suomessa kasva, on tuotu ja tuodaan edelleenkin muualta, eikä tästä liene tarvetta meidän täällä saivarrella.
    Myös Suomessa tuotettavista elintarvikkeista tuodaan eniten leipäviljaa, (nykyisin yhä enemmän valmista pakastetaikinaa, lihaa, kalaa, maitotuotteita ja vihanneksia.
    Tämä muutos alkoi 90-luvun puolivälissä eli n. 20 vuotta sitten.
    Ympäristö-, maatalous- ja elintarvikebyrokratiaa keventämällä kotimaista tuotantoa voitaisiin lisätä aivan ilmaiseksi, jos siihen olisi kiinnostusta ja halua.

    Rane 27.10.2014, 18:57

    Niin,miten euroopan halvimmasta viljasta (suomalainen) onnistutaan tekemään maailman kalleinta leipää?
    Paljonko maksaisi 40 euron kännykkä jos se tehtäisiin suomessa?
    Niin,miksi Suomelle kävi näin?
    Vastaus on euroon siirtyminen ja sen jälkeen ammattiyhdistysliike hoiti homman.
    No mikä avuksi?
    Voidaan neuvotella yhteiskuntasopimus jolla alennetaan kustannustasoa,mm.palkkoja.
    Tai palata omaan valuuttaan joka mahdollistaisi devalvaation.

    tamperelainen tamperelainen 27.10.2014, 19:26

    Suomi ei selviä omasta lamastaan ellei suomalainen tuote parane hintakilpailukyvyltään.Siihen tarvitaa joko työajan pidentämistä tai sitten palkkojen ja verojen alennusta about 10-15%.
    Ammattiliitot päättävät palkoista ja työtekijää koskevasta lainsäädännöstä.Valtiovalta seurasi eläkeratkaisuja kiltististi sivusta kun sen olis pitänyt päättää asioista kansalta saamansa valtakirjan mukaisesti,pikkaisen on vaikeutettu työntekijän palkaamista
    Hyvinvointivaltio pitää purkaa,siihen ei ole varaa,ei sitä voi pyörittää lisävelalla.Juhana Vartiainen kehoittaa lisäämään maahanmuuttoa ja parantamaan huoltosuhdetta.Maahanmuuttoa lisäämällä ei ongelmia,työttömyyttä ratkaista..Kukaan ahkera,yrityshenkinen osaaaja ei Suomen kaltaiseen lainsäädäntö-ja verohelvettiin muuta.Sosiaalituella elävät siirtolaiiset eivät taloutta kohenna.
    Vihreät ja SDP pitää siirtää oppositioon.Vihreät ja myös kokoomuksen ja SDP:n vihervsiivet ovat ongelma kansantaloudelle ja hyvinvointivaltiolle.
    Maassa on ennätystyöttömyys,mutta työministeri Ihalaista pidetään kuin kukkaa kämmnenellä,kukaan ei vaadi häneltä mitään?
    Pääministeri Katainen,joka oli täysi kukkopoika,oli jostakin syystä median lemmikki.ehkä kyvyttömyys kaunistaa?Saatellaan sankarina Brysseliin vaikka jätti jälkeensä mätäisen hallituksen.
    Sitten se pakollinen metsäosio:Komppaan mehänpoikaa.Hirvipolitiikka on pistettävä ojennukseen,pieni metsästäjäporukka voi vaikka alkaa aikansa kuluksi kuokkimaan riistapeltoja ja sitten kun taidot lisääntyvät,niin tuhoalueita istuttamaan.Hirvet kyllä vähenee ilman pieniä herraporukoita.Saadaan taas raudus ja mänty kasvamaan ja metsänomistajan tulot nousuun

    mehänpoika 27.10.2014, 20:10

    suorittava porras:
    ””Kuinkas kävi 90-luvulla ? Kyseistä organisaatiota ja riistantutkimusta supistettiin laman johdosta . Tästä ei suinkaan seurannut hirvikarjan väheneminen , vaan ennennäkemätön kasvu .””

    – Tämä on malliesimerkki siitä, minkälaisilla keinoilla voivat politiikkaan sekaantuneet ministeriön virkamiehet pyrkiä osoittamaan tarpeellisuuttaan tai suurentuneita määrärahatarpeitaan. Siellä on eletty kuin valtio valtiossa ja ehkä naureksittu määräajoin vaihtuvan ministerin esityksille.

    Olikohan jonkun maatalousministerin tai peräti hallituksen esitys muuttaa MMM:n organisaatio uusiin puitteisiin, oliko se luonnonvaraministeröksi? Vai tuliko esitys ministeriön virkamiehiltä? ”Uudistuksella” pyritään selvästi lisäämään metsästyksen (hirvestyksen) asemaa ja tasavertaisuutta puuntuotannon kanssa.

    Puuntuotanto ja maataloustuotanto ovat maamme tärkeimmät alkutuotannot, jotka toivon mukaan tuottavat jatkossakin tärkeitä raaka-aineita Suomen teollisuudelle. Vapaana metsissä ja pelloilla käyskentelevä hirvi ei tee hyvää tärkeälle raaka-ainetuotannollemme. Päinvastoin! Hirvi on tehnyt, ja tekee edelleen niille ja yhteiskunnalle, suuren karhunpalveluksen

    mehänpoika 28.10.2014, 17:43

    Kannattaa katsoa Yle Areenasta 15.10.2014 Ylen aamu-tv:n haastattelu ”Luottoluokitus putosi, eväitä talousneuvostoon”. Siinä mukana kelan pääjohtaja Liisa Hyssälä ja Aalto-yliopiston professori Petri Parvinen, joka on myös Suomen Metsäyhdistyksen puheenjohtaja.

    Professori Parvinen piti kaksi asiaa tärkeinä Suomen talouden kannalta. Ensimmäinen on tuottavuus ja toinen on vienti.

    Alkutuotannon tuottavuus vaikuttaa tuotettavan raaka-aineen kilpailukykyyn ja hintaan. Raaka-aineen kilpailukykyinen hinta vaikuttaa vientiteollisuuden kilpailukykyyn ja vientiin. Viimeisten vuosikymmenien aikana harjoitettu hirvipolitiikka on vaikuttanut molempiin asioihin negatiivisesti. Tällaisten asioiden tutkimiseen ei ole löytynyt rahoittajaa.

    Eduskunnassa ei ole syntynyt kunnon keskustelua harjoitetusta hirvipolitiikasta. Siitä ovat ilmeisesti hirvestävät edustajat pitäneet huolen. Vaalien alla pelätään metsästäjien äänten menettämistä, eli edustajapaikoista on viimekädessä kysymys. VTV:n hirvitarkastus 100/2005 kertomus esiteltiin muistaakseni Eduskunnan talousvaliokunnalle, mutta sieltä sitä ei nostettu Eduskunnassa käsiteltäväksi.

    Otsikon kysymykseen, ”Miksi Suomelle kävi näin?”, vastauksena pitäisin kotitekoista hyväuskoisuutta. Ehkä on monissa piireissä pelätty pahinta, mutta aina jaksettu toivoa parasta. Kyllä monesta on tuntunut järjen vastaiselta uusia hirvieläinten jäljiltä jo 10 vuotta huolella hoidettuja taimikoita.

    Niko 28.10.2014, 18:00

    Luenko vääriä rivinvälejä vai yritätkö vihjailla (Mehänpoika) että Suomen taloudellinen tilanne on hirvipolitiikan, ja siitä aiheutuneen laadukkan puun puutteen ja taimikoiden tuhoutumisen syytä?

    Muistaakseni ainakin ennen olet ollut sitä mieltä. Onko kantasi edelleen sama?

    mehänpoika 28.10.2014, 18:26

    Nikolle:
    En tosiaankaan yritä ”vihjailla” mitään vaan kerron mielipiteeni suoraan.

    Lue muutakin kuin ”rivinvälejä”, niin koko asiani sinullekkin selviää.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 182)
1 2 3 … 17 18 19