Keskustelut Puukauppa Miten tukin katkonta rehelliseksi

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 405)
  • Miten tukin katkonta rehelliseksi

    Merkitty: 

    A-studio käsitteli 1206 ohjelmassa järjestelmällistä tukin väärinkatkontaa. Stora Enson metsäjohtaja Janne Partanen syötti katsojille ja asiaosaamisensa kanssa horjahtelevalle toimittaja Sirkkaselle pajunköyttä kirkkain silmin.

    Käytännössä Suomessa tukkeja katkotaan lähes järjestään väärin. Katkaisukohta on useimmiten metrikaupalla väärässä paikassa. Lisäksi pienempiä tukkirunkoja hakataan hyvin usein kokonaan paperipuuksi. Näin halvan paperipuun määrä lisääntyy ja kalliimman tukin osuus pienenee.
    Tukin katkonnassa katkaisukohta pitäisi olla 30 cm välein 37 (tai 43) – 61 dm pituisissa pölleissä, joihin tukkiosuus saadaan tarkkaan katkottua, jos halutaan.
    Motoissa käytetään asetusarvoja, jotka ottavat tyvestä ja keskirungosta sahan tilaamat halutuimmat pitkät tukit (usein 52 dm) katkonnan optimoinnista välittämättä. Näin latvatukkiin ei usein enää riitä pituus, vaan koko latvaosa menee kuiduksi.
    Jos moton tietokone ja kuskin toiminta tähtäisi oikeasti katkonnan optimointiin, eli tukkiosuuden maksimointiin, tukin pituuksia säädettäisiin 2-3 viimeisen pölkyn kohdalla, jolloin päästäisiin useimmiten jo hyvin lähelle kuusen 16 cm ja männyn 15 cm minimipaksuuksia. Käytännössä näin ei toimita. Monella yhtiöllä minimipituus on 43 dm, millä katkonnan tarkkuus heikkenee paljon verrattuna 37 dm:n minimiin, kuten pitäisi olla.
    Kun katkonnassa fuskataan, sekä paperipuun ostaja, että saha (jolle tukit menevät), sekä myös korjuu-urakoitsija hyötyvät järeämmistä pölkyistä. Ajaminen tehostuu, tukeista tulee pidempiä, järeämpiä samoin kuitupölkkyjen keskikoko kasvaa. Ainoastaan puun myyjä häviää.
    Ostajilla on yleistynyt myös epärehellisyyttä ylläpitävä käytäntö olla antamatta myyjälle tukkilistoja, joista katkontatilastoja voi selvittää. Kömpelönä selityksenä vedotaan yrityssalaisuuteen, mutta eihän puun myyjä tiedä (eikä tarvitsekaan) mille sahalle tukit menevät. Toisekseen puun myyjää ei voisi vähemmän kiinnostaa jonkun sahan sahaus- ja tuoteohjelma. Myyjä voisi katsoa katkontaa hakkuun jälkeen ennen puiden ajoa, mutta se ylityöläyden takia toimimaton ratkaisu.
    Varovaisesti arvioiden tukkivaltaisessa leimikossa katkonnan virhe on useimmiten usean prosentin luokkaa. Kun tukkipuun osuus kantarahatulosta (3 mrd.) on luokkaa 1.8 mrd., arviolta viiden prosentin katkontavirhe merkitsee jo 90 miljoonan vastikkeetonta tulonsiirtoa myyjiltä teollisuudelle.
    Miten ihmeessä laillisuuteen pyrkivässä Suomessa MTK, MHY:t ja yhteismetsät antavat kaupoissaan tämän virheen jatkua?
    Ratkaisuna on moton kaatopään mittaus. Se kulkee ja mittaa aina koko rungon läpi. Näin tietokoneeseen tallentuu rungon tukkipuuosuus ja paperipuuosuus ja näiden mukaisesti myös tilitetään, katkonnasta riippumatta.
    Toinen vaihtoehto on jo yleistyvä runkohinnoittelu, jossa keskihinta sovitaan koko massalle. Sen heikkoutena on suuri virhearviomahdollisuus tukin määrässä, koska menetelmä perustuu karkeaan arvioon. Myyjän on vaikea verrata runkohinnoiteltuja ja tavaralajihinnoiteltuja tarjouksia.
    Kannustan kaikkia metsän myyjiä ostamaan mittasakset, menemään hakkuutyömaalle ennen puiden pinoon ajoa ja mittailemaan katkonnan oikeellisuutta pölkkyjen paksuuksista. Jos virheitä löytyy, pitää kutsua heti MHY:n edustaja todistajaksi ja ajo pitää estää, ennen tarkkaa virallista mittausta. Tästä menettelystä puhuminen ja sopiminen jo ennen hakkuuta, toimii vilppiä ennaltaehkäisevästi. MHY:n edustajien ja metsänomistajien pitää tiukasti olla hyväksymättä väärin katkontaa ja vaatia pienistäkin virheistä ostajaa tilille.
    Ei voida hyväksyä, että metsäasioita huonosti tuntevat, iäkkäät tai etäällä asuvat puun myyjät, joutuvat muita vielä herkemmin ostajan vilpin kohteeksi.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jos hintapudotus hukkapätkien vuoksi olisi noin iso, olisi tulkittava että aika paljon tukkia menisi tällä hetkellä myyjän tappioksi kuituun. Ei tilanne varmaan käytännössä noin huono ole, vaan useimmiten toteutunut katkonta on lähellä myyjänkin kannalta parasta. Ostajahan saisi edelleen katkoa vapaasti, vaikka hukkapätkistä pitäisi maksaa tukin hinta. Hukkapätkä = siirtymä tukista kuituun ostajan sopimattomien mittojen vuoksi. Eli siirtymä ei liity laatuun.

    Hujane Hujane

     

    Mehtäukko kirjoitti:

    ”..olettaa leimikon pääsevän…” Entäpä jos oletus osuu hallitsemattomasti? Ei kuusikossa nähdä joka rungon laatua, ennen kuin se on karsittuna (laho katkaistuna) kellallaan.

    ”…koko puun osasta mikä mahtuu tukin kokoluokkaan..” Tarkoittaa siis sitä, että alle metrin mittaiset pulikat…Kuinka ne todennetaan?

     

    Et vissiin tosiaankaan halua ymmärtää, tai siten et vain tiedä, minulle aivan sama. Totuus on kuitenkin, että Jalkasen esittämä malli onnistuisi todella helposti. Eli sen minkä kone mittaa tukiksi nini maksetaan tukin hinnalla jne. Ja tällöin kukin saisi rahansa metsästä kuten kuuluukin, eli saat myös siitä arvokkaimmasta kokoluokasta=tukki sen hinnan mitä sovittu kauppakirjaan, käyttipä ostaja sen kokonaan eli ei.

    Ei siinä pitkään menisi kun markkinat tasapainottaisi hinnat eri puutavaralajeille oikeiksi=eli kysynnän ja tarjonnan mukaan. Nyt vain nimenomaan laadulla olisi se isoin merkitys(toki myös paikallisella markkinalla jokin), tuolloin katkonta menettäsi merkityksensä ja kyllä niistä laadukkaista leimikoista myyjä saisi varmasti jatkossakin parhaan rahan jne.

    En tosiaan tiedä mehtäukon mandaattia ja miltä kantilta hän tänne kirjoittaa, eli katsooko asiaa puunostajan vai MO:n näkökulmasta ja jos MO.n näkökulmasta, niin minkälaisen MO:n näkökulmasta koska meitäkin on joka lähtöön(toiset tietävät alasta enemmän, kuin toiset) Puunostajathan tavallaan jo käyttävät esitetyn kaltaista hinnoittelua eri puutavaralajeille, tämänkin vuoden puolella suomessa on ostettu tukkia pystyyn ensimmäisen numeron alkaessa niin kuudella, kuin yhdeksälläkin. Esitetyllä tavalla päästäisiin vain lähemmäksi  oikeasti parhainta mahdollista ja rehellisisntä hinnoittelua, kun saataisiin yksi asia hämmentämästä pois kokonaan yhtälöstä, joka on tuo iänikuinen katkonta.

    mehtäukko

    ”…Eli sen minkä kone mittaa tukiksi nini maksetaan tukin hinnalla jne. Ja tällöin kukin saisi rahansa metsästä..”

    Kirjoitan niin kuin haluan asiat oikeudenmukaisesti ymmärtää. Siihen ei mandaatit vaikuta. Moto ei ymmärrä mitään laadusta, sen päättää annetun ohjeen mukaan kuski. On mitta- ja laatuvaatimukset.

    Kuinka ne pulikat todennetaan?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kiitos Hujane. Miten näet runkohinnoittelun, onko se hyvä vaihtoehto nykyiselle tavaralajien mukaan maksulle? Siinähän ostaja nimenomaan joutuu arvioimaan tukkiprosenttia ja laatua.

    Numppi

    Ei matikan puolesta vertailu ole vaikeaa. Ongelmaksi muodostuu monesti tukkiprosentin ja keskijäreyden määrittäminen. Ostomiehen tarjouksessa voi olla isompi tukkiprosentti, kuin mitä myyjän mielestä on. Tällöin tarjous voi näyttää paperilla hyvältä. Selailet siinä sitten järeysmatriisia ja pohdit mihin mahtaa asettua.  Ei ole tavalliselle metsänomistajalle ihan helppoa vertailla näitä vaikka sahan tekemään puutavaralaji tarjoukseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Joo ei ole helppo vertailla maastossa tehtyä arvioita, mutta jos siitä ovat osapuolet samaa mieltä, niin sitten varmaan runkohinta on ok. Aivan lähitulevaisuudessa (ellei jo nyt) lienee mahdollista mitata leimikon puusto niin tarkasti, että tukkiprosentin määrityskin kauppaa varten tarkentuu.

    mehtäukko

    Tuohon en usko ennen kuin näen käytännössä. Edes runkohintatarjouksia ei tule, jos puusto on niin sippiä molempiin, sillä se ratkeaa vain hakatessa.

    KuneKoski

    En tiedä muista merkeistä, kun Vieremällä valmistettuja koneita olen ainoastaan ajanut, mutta siinä ainakaan tavaralaji ei voi vaihtua kesken pölkyn. Eli jos haluttaisiin erotella tukki ja kuitu pelkän läpimitan perusteella, täytyisi runko katkaista juuri tuolta kohdalta. Kone taas ei kuutioi lainkaan alle 150 cm pölkkyjä. Tai näkyy ne hylkynä, jos ei pituusmittaa nollaa ennen sahausta. Koneiden mittausohjelmat täytyisi siis rakentaa uusiksi alusta alkaen.

    Vanha pystymittaushan vastasi juuri tuohon tarpeeseen. Tosin kyllähän siinäkin koepuissa määriteltiin poikkeavissa rungoissa tukkiosuuden pituus. Voittehan kokeilla, millainen on puunostajan ilme, kun ehdotatte seuraavassa kaupassa mittausmenetelmäksi pystymittausta.

    mehtäukko

    ”..muista merkeistä..”

    Ei punaisissakaan ja tuskimpa missään. Asioista on mielenkiintoista keskustella, mutta kumma kuinka heti ”motiiviin” käännetään…?? (toiset tietävät alasta enemmän, kuin toiset) ?? Onko vaje parasta?

    isaskar keturi

    Niin näitähän voi teoretisoida ja pyöritellä. Ongelma ei ole puuston riittävän tarkka mittaaminen etukäteen hinnoittelua varten – ongelma on se, että mitä tällainen mittaaminen saa maksaa? Se on kuitenkin pois maksettavasta kantohinnasta. Kustannussyistä pystymittauskin jäi pois. Aina tarkasta ennakkotiedosta ei ole erityistä hyötyä – parempi suunnilleen oikein kuin tarkasti väärin. Itse arvioin tarjouksia periaatteella: millä todennäköisyydellä tarjous A on parempi kuin tarjous B. Koskaan et tule tietämään täsmällisesti kumpi vaihtoehto toteutettuna olisi ollut edullisempi, kun vain toinen toteutettiin. Samaa leimikkoa ei voi ostaa ja korjata kuin vain yksi ostaja.

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 405)