› Keskustelut › Metsänomistus › Moniko saa pääasiallisen elantonsa puun myynnistä?

Esillä 5 vastausta, 31 - 35 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4

  • Moniko saa pääasiallisen elantonsa puun myynnistä?

    Sent on: 27.11.2015, 10:41

    Kun ”globalisaatio” vei työpaikan päätin sinnitellä metsän turvin eläkeikään. Terveyttä oli tallella ja isä oli lapsena vienyt metsätöihin, joten jotain tiesi ja viihtyi metsässä.
    Metsä olisi liian pieni pitkaikaiseen elantoon, mutta satavuotiaat kuusikot on syytä uudistaa, ehkä niillä elelisi muutana vuoden. Miksei tekisi raivauksia, istutuksia ja muita kevyitä hommia itse, sen sijaan, että ruikuttaisi kohtaloaan jossain sohvan nurkassa.

    Investoinnit: moottorisaha, raivaussaha, turvavarusteet, pari pottiputkea, taimivakka, pari metsäalan kurssia, ei muita työkaluja vaan työhaluja. Ei paha.

    Tässä on huomannut mielenkiintoisen epäkohdan. Jos saan vaikkapa keskimäärin 20.000€ verotettavaa tuloa vuodessa, niin siitä menee pääomatuloveroa 30%.
    Jos ansiotöissä tai eläkkeellä ansaitsee saman, on vero jossain 15% paikkeilla.

    Poliitikot puheissaan antavat ymmärtää, että kaikki pääomatuloja saavat ovat suurituloisia.

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Palstamato Palstamato 9.12.2015, 11:03

    Perustuloa mainostetaan sillä että se yksinkertaistaa asioita. En kiitenkaan usko että harkintaperusteisia asumis- ja tulotukia poistettaisiin. Lisäksi sama perusongelma jää, kuinka eri tulot vaikuttaisivat perustuloon, ja olisiko vaikutus takautuva. Kuten saadut lahjoitukset, perinnöt, jne. Jos alkuvuoden olet perustulolla, ja joulukuussa saat vaikkapa puunmyyntituloa, niin mätkyt saattavat olla melkoiset. Olettaen että perustulo on vuositason juttu. Perintö on oma hupinsa, saatat periä puolet asunnosta, jota et voi myydä kun leski asuu siinä.

    Pahimmillaan perustulo passivoi olemaan kotona ja lisää sitäkautta valtion menoja.

    Visakallo Visakallo 9.12.2015, 21:38

    On yleinen ja ilmeisen tarkoituksellinen harhaluulo, että köyhimmille annettu apu olisi Suomessa suurin kuluerä.
    Todellisuudessa eniten rahaa kuluu tukiin jotka maksetaan niillekin jotka eivät niitä tarvitsisi ja päätyvät lopulta kaikkein varakkaimpien taskuun.
    Näihin tukiin kuuluvat mm. asumistuki, lääkekorvaukset ja yritystuet.
    Tuet ovat olleet kyllä hyvää tarkoittavia, mutta ne ovat nostaneet Suomen yleisen hintatason liian korkeaksi.
    Markkinat hoitaisivat hinnat ja tulot oikealle tasolle, jos niille vain annettaisiin mahdollisuus.
    Valtioton tehtävänä olisi vain huolehtia vähäväkisistä ja todellisen avun tarpeessa olevista.
    Tämä toimii esim. meidän etelänaapurissa, ja se onkin EU:n vähävelkaisin valtio.
    Kun suomalaiset hakevat nyt lääkkeensä, lääkäri- ja terveyspalvelunsa, ruokansa sekä juomansa Virosta ja lisäksi kärräävät sinne kiihtyvällä tahdilla mummonsa ja vaarinsa hoidettavaksi sikäläisiin vanhainkoteihin ja huollattavat vielä samalla reissulla autonsa, ei se kerro mistään muusta kuin siitä, että markkinoiden ei olla anettu toimia vapaasti ja hoitaa täkäläistä kustannustasoa oikeaksi.

    Metsuri motokuski 10.12.2015, 10:52

    Kyllä kai tuo asumistuki nyt kuitenkin vähävaraisille myönnetään. Se että se menee vuokraajalle loppupelissä niin ei se poista sitä etteikö se olisi vähävaraisten tuki. Jos tuki poistetaan niin kyllähän monelta häätö tulee asunnosta.

    Nuo yritystuet ovat ilman muuta hyviä. Niillähän saadaan yrityksiä perustettua ja veronmaksajia yritykseen töihin. Siitä voidaan olla montaa mieltä onko vuodesta toiseen tapahtuva yritystuki järkevää kuten Vikingline saa ja moni muukin iso yritys kuten telakat ja maatalous. Kyllä kai se jossain vaiheesa pitäisi tukien maksu päättyä ja yrityksen pitäisi tulla toimeen omalla hankkimalla rahoituksella.

    Lääkekorvaus on ilman muuta ihan ok. Äitini on 85 vuotias ja hän saa sellaista lääkettä jonka osto ilman lääkekorvausta olisi mahdotonta. Uskon että tällä lääkkeellä hän on saanut monta elinvuotta. Sitäkin voidaan pohtia että onko kansantaloudellisesti kannattavaa veronmaksajien rahoilla elättää ikäihmisiä lääkkeiden avulla. Ilmeisesti se nyt kuitenkin kuuluu sivistyneen yhteiskunnan normeihin.

    pihkatappi pihkatappi 10.12.2015, 11:23

    Tällaiset asumistuki yms. tuet aiheuttavat sen että aletaan laskemaan mitä kaikkia tukia sitä saakaan ja sitten ei tarvitse töitä hakeakaan, tehdään lapsia ja köllötellään kotona. Ihmiset muuttavat työn perässä, pitäisi muuttaa senkin takia, että rahat eivät tässä kaupungissa asumiseen riitä.

    Metsuri motokuski 10.12.2015, 16:01

    Tuokin on varmaan totta että jokin vähemmistö keinottelee tukien kanssa ja yrittää siten välttyä työnteolta. Olen jonkin verran ollut tekemisissä noiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja niissä on niin monenlaista ”seppää”. Joitakin en ottaisi töihin mitenkään ja toiset ovat ihan hyviä työihmisiä jotka eivät vain töitä ole saanut.

    Sen uskon että tuet passivoivat jotkin ihmiset niin että aina huonommin vaihdetaan asuinpaikkaa työpaikan perässä. Jäädään niukemman elintason piiriin ja elellään tuilla. Mutta uskon että näitä on pääosin itä ja pohjoissuomessa vaikean työllisyyden alueilla.

    Nuorisotyöttömyys ehkä passivoi eniten ja siitä se elinikäinen kierre helposti alkaa.

Esillä 5 vastausta, 31 - 35 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4