› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 10,411 - 10,420 (kaikkiaan 10,582)
1 2 3 … 1 041 1 042 1 043 … 1 057 1 058 1 059

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Pakahe Pakahe 21.11.2025, 07:32

    KurkiLeinonen kysyi Punaisen kirjan sivun 43 taulukon 5 luvuista Hyväriseltä ja Hyvärinen vastasi, ettei lajeissa ole taulokossa päälekkäisyyksiä, päälekkäiset lajit on kirjattu ensisijaiseen elinympäristöön, ei uudestaan toissijaisiin elinympäristöihin, tämä on tehty taulokkoa varten.

    Kyllä luonnossa eliöillä on useita elinympäristöjä, pitäisi olla jo peruskoulussa selvä asia, ei tarvitse lukiota sitä varten.

    Lisämääreillä on haluttu tuoda esille paahteinen, varjoinen, vanhat metsät, rantametsät, jne yhteensä kymmenen erityiselinympäristön erityispiirrelajien uhanalaisuus esille, kaikkia erityiselinympäristöjen lajeja ei ole arvioitu.

    Esim vanhoissa metsissä ei ole mukana puut, tuhannet yleiset hyönteiset ja sienet, nisäkkäät, peto- ja metsäkanalinnut jne.

    Kuten AJ kirjoitti moninaisuus on paljon muutakin kuin vain lajimäärä.

     

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.11.2025, 07:43

    Ilman tuota lisämääreajattelua emme osaisi kertoa siitä mihin suojelun vähäiset resurssit kannattaa kohdentaa. Petri Heinonenkin puhui sttinfo-jutussa että pitää muistaa katsoa marginaalialueita joita olisi lyontaisestukin vähäinen pinta-ala kuten paahteisuutta.

    Jonkin sortin ongelma on sen lisäksi luonnontilassa olevien yleisten luontotyyppien alueiden vähyys. Osin auttaa luonnonhoidon tehostaminen, mutta suojeltu verkosto tarvitaan myös.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 21.11.2025, 08:08

    Hyvä että tämä tuli nyt vihdoin selväksi, ehkä jopa Eerollekin! Nooh, vitsivitsi! Mutta aihe on tärkeä niin ei nyt sentään dissata! Esillä tämä on pidettävä!

    Leena palannee viesti kisan tilanteeseen i-päivällä (?)

    Hanna

    Kurki Kurki 21.11.2025, 08:33

    Onhan tämä Seppo Vuokon vastaus Luontopaneelin väitteisiin ollut jo päivän selvä paitsi muutamalle pässille jo pari vuotta. Nyt vain saatiin vahvistus sille yo-tentin biologian kysymyksestä.

    Ei puhu Panu Halme tuhansista haamulajeista, joita ei edes ole listattu mihinkään.

    Puupelloissa ovat kaikki n. 10 000 metsälajia, mutta vanhoissa metsissä vain n. 3000.

    Seppo Vuokko:     Valitettavasti mikään Luontopaneelin väitteistä ei ole tutkimuksin oikeaksi osoitettu, ei 30 prosentin suojelutavoite, ei luonnontilaisten tai vanhojen metsien erityisen suuri monimuotoisuusarvo eikä edes luontokato.

    Linkki: https://www.metsalehti.fi/artikkelit/vuokkoluontopaneelista/#e6075564

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.11.2025, 09:31

    Vuokon ja Kurjen tulisi tietää paremmin, eli olla käyttämättä ilmaisua ’oikeaksi todistettu’ kun tutkimus ei sitä tee. Tutkimus testaa hypoteeseja ja seuraa erilaisia kehityskulkuja.

    Seurannat osoittavat erityisesti vesilintujen, mutta myös joidenkin metsälintujen, populaatioiden nopean pienenemisen. Jossain kohtaa tulee pää vetävän käteen. Siitä nyt ainakin lienemme yhtä mieltä, että talousmetsä on hyvin erilainen kuin luonnonmetsä, jossa lajit ovat kehittyneet?

    Joidenkin mielestä lajien poistuminen kuvioista ilmastonmuutoksen tai elinympäristömuutoksen vuoksi on luovaa tuhoa, joka luo mahdollisuuksia toisenlaiselle eliöyhteisölle eikä tätä muutosta tarvitse jarruttaa. Lajeilla on kuitenkin myös itseisarvo ja oikeus olla olemassa meistä ihmisistä riippumatta?

    Kurki Kurki 21.11.2025, 09:47

    AJ: ”Ei päällekkäisyyksiä” ei tarkoita, että jonkin lisämääreen saanut laji ei voisi esiintyä luonnossa eri luontotyypeissä,

    Sitähän minä olen koettanut selittää. Metsätyypeissä lajeilla on päällekkäisyyksi kuten esimerkiksi lehdoilla ja lehtomaisilla kankailla.

    Ne muut luontotyyypit esim. kalkkipitoiset kalliot voinee jättää tämän kiistelyn ulkopuolelle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.11.2025, 09:53

    V-merkinnässä ikä ei ole ainut peruste vaan lisäksi luonnontilaisuus. Miten se lisämääreluokitus voi osoittaa lajien määrät eri ikäisissä metsissä, kun luokitusta ei ole tehty iän mukaan, vaan lajit on ripoteltu uhanalaisuuden syitä kuvaaviin ryhmiin. Siinä mielessä muutkin lisämääreet kuin ikä ovat keskustelussa mukana.

    PenttiAKHakkinen 21.11.2025, 11:14

    On teillä outoa väittely monimuotoisuudesta. Minä en ole tutustunut punaiseen kirjaan, mutta vaikuttaisi, että Kurki edustaa oikeaa tulkintaa. Jos oikein tulkitsen Kurjen väittämiä niin hän sanoo, että, jos vanhat metsät hävitetään tyystin niin n 3000 lajia tuhoutuu. Mutta koska suurin osa näistä lajeista elelee muissa ympäristöissä niin vain n 300 lajia enintään kuolee sukupuuttoon Suomessa.

    Pakahe Pakahe 21.11.2025, 11:24

    Mistä tämä 3000 vanhojen metsien lajia on ilmestynyt KurkiLeinonen?

    Vilkaisin mainostamaasi YO koetta. Tehtävä tekstiosuudessa ole mitään numeerista lajimäärää ennen tai metsäpalon jälkeisessä metsässä ja annetun kuvaajan arvoakseli on SUHTEELLINEN yksikkö, ei absoluuttinen.

    Et voi tehdä suhteellisen kuvaajan perusteella mitään approksimaatioita lajimääristä ja varsinkaan edes yrittää sotkea taas tähän Punaisen kirjan lukuja kun se on luettelo uhanalaisista lajeista. Lajitietokeskuksen metsissä on luetteloitu 11394 lajia, eikä sinnekkään ole luetteloitu kaikkia metsien lajeja. Sinulla ei varmasti ole mitään tietoa, kuinka YO kysymyksen SUHTEELLISEN YKSIKÖN kuvaaja on tehty/arvioitu.

    Ja älä KurkiLeinonen vaan kysy mitä suhteellinen yksikkö tarkoittaa.

    Unohda Punainen kirja ja YO-koe. Sinulle jää kuuluisa Vuokkonen ja oma mielipide, johon sinulla on luonnollisesti täysi oikeus, olkoon kuinka päin mäntyä tahansa.

    Pakahe Pakahe 21.11.2025, 11:48

    Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella AKHakkinen KurkiLeinosen luvut ovat oikeat jos Punaisen kirjan ja lajitietokeskuksen toimittajat ja asiantuntijat ovat eri mieltä kuin KurkiLeinonen?

    Ajatusleikkiäsi vanhojen metsien hävittämisestä voisi laajentaa, entä jos kaikki Suomen joet hävitettäisiin,  vain 312 ensisijaista ja kaikkiaan vain 567 lajia häviäisi, loogista? Tai ei taida sittenkään ihan olla.

    Antakaa Punaisen kirjan olla siinä tarkoituksessa mihin se on laadittu, se on arvio Suomen luonnon uhanalaisista lajeista ja surullisen kuuluisa taulukko 5 on osa Punaista kirjaa.

     

     

     

Esillä 10 vastausta, 10,411 - 10,420 (kaikkiaan 10,582)
1 2 3 … 1 041 1 042 1 043 … 1 057 1 058 1 059