› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 6,681 - 6,690 (kaikkiaan 8,677)
1 2 3 … 668 669 670 … 866 867 868

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Kurki 6.12.2023, 13:01

    Lähtökohta oli kuulemma lähes nolla.

    Eipä tuosta siitä ajastakaan lajeille haittaa ollut, kun nyt löytyvät avohakkuilta.

     

    A.Jalkanen 7.12.2023, 09:39

    Mikä on riittävä määrä vanhaa metsää? AJ kommentit.

    ”Tiukasti suojeltavien metsäpinta-alojen yläraja asettuu varmaan noin 10 prosenttiin kunkin maakunnan metsien pinta-alasta, joka on Suomen biodiversiteettistrategian tavoite ja Montrealin sopimuksessakin mainittu tavoite. Pohjois-Suomessa tavoite on jo ylitetty reippaasti. Etelä-Suomessa tarvitaan tiukasti suojellun pinta-alan noin kolminkertaistamista nykyisestä. Arvoalueita tai sellaiseksi kehittyviä (kehitettäviä) löytyy kyllä tarvittava määrä. Joukossa saisi olla myös kansallispuistojen kokoisia laajempia alueita, jotka voisivat toimia lajien hautomoina ja leviämiskeskuksina.

    Alueet eivät tule suojelluiksi ilman rahoitusta, joten nyt tarvitaan sekä julkisia että yksityisiä panoksia. Maanomistajilla on kyllä hyvää tahtoa ja ylen määrin kohteita tarjolla. Myönteinen suhtautuminen suojeluun säilyy, jos se perustuu vapaaehtoisiin kauppoihin.”

    *

    ”Voiton tavoittelun mahdollisuus on omistamisen perusasia. Ei ole markkinoilla vuokra-asuntoja, elleivät ne tuota. Ei panosteta metsien hoitoon, ellei metsäomaisuus tuota. Tuottokykyyn kuuluu myös ekosysteemin toiminnan varmistaminen. Tämä voi toteutua esimerkiksi niin, että metsäaluetasolla on hoidettujen metsien ja hoitamattomien alueiden mosaiikki, joka maksimoi monimuotoisuuden ja kestävyyden ilmastonmuutosta ja metsätuhoja vastaan.

    Metsätilamme ovat pieniä kokonaisuuksia, keskikooltaan vain vähän yli 30 hehtaaria. Jos jokainen omistaja rauhoittaa 10 prosenttia, saadaan suuri määrä 3 hehtaarin suojelualueita (tai tuo määrä pieninä sirpalekuvioina). Tarvitaan kuitenkin myös suurempia, kymmenien ja satojen hehtaarien alueita. Näitä saadaan vain ostamalla alueita pois talouskäytöstä. Lisäksi tarvitaan luonnonhoitoa ja ennallistamista.

    Ongelmana on että meillä ei ole täsmällisiä mittareita edistymisen toteamiseksi. Hyviä mittareita saattaisivat olla ne uhanalaistilaston lajit, joiden tulisi olla metsätalousalueilla yleisiä, mutta jotka eivät sitä nyt ole. Näitä mittaristoja tulisi kehittää eri luontotyypeille.”

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010036495.html

    Kurki 7.12.2023, 13:11

    Ongelmana on että meillä ei ole täsmällisiä mittareita edistymisen toteamiseksi.

    Eihän lajien uhanalaisuus silloin ole luontokatoa, kun uhanalainen laji on jo elinympäristössään suojeluna luonnon tai ihmisen hoidossa esimerkiksi lehdoissa, perinneympäristöissä, kivikoilla ja kalliolla, tunturipaljakoilla, paahderinteillä, rannoilla, soilla, vesistöissä ja tuppaavat olemaan vielä pienen populaation tai toisenlaisen ilmaston lajeja.

    Onko sellainen tavoite olemassa, että Suomen kaikki uhanalaisiksi luokitellut lajit pitäisi joskus olla elinvoimaisia?

    Ei kai se ole mitenkään mahdollista.

    KeMeRat 7.12.2023, 13:21

    <p>Moikkuli</p><p>Ehkä ne tavoittelee sitä, ettei ihan kaikki lajit olisi häviämässä. Nyt mennee jo p-linnutkin.❤️</p>

    A.Jalkanen 7.12.2023, 14:51

    Metsälajeista oli tuossa edellä kysymys (Kurki), ja nimenomaan sellaisista, joiden kuuluisi olla yleisiä mutta eivät sitä ole tai taantuvat kovaa vauhtia.

    Visakallo 7.12.2023, 15:07

    Joka aikaudella on ollut omat suojelua vaativat poliittiset eläimensä, joidenka olemassaolo ei kuitenkaan missään vaiheessa ole ollut oikeasti vaarassa. Jos jotain eläintä sattuu joskus olemaan vähän vähemmän, alkaa hemmetinmoinen suojelurumba, ja kohta meillä on jälleen uusi haittaeläin ilonamme.

    Äkkiä tulee mieleen ainakin hirvi, joutsen, majava, valkoselkätikka, liito-orava, ilves, karhu, susi, ahma, valkoposkihanhi, hömötiainen, jne.

    Perämurikka 7.12.2023, 15:37

    Lisätään ainaki kanahaukka tuohon listaan

    suorittava porras 7.12.2023, 15:56

    Visan listassa on yksi puute. Hirvikantaa on mahdollista rajoittaa metsästyksen avulla,mutta muiden ei. Pidetään riistaeläimet pois tuolta listalta .

    Perämurikka 7.12.2023, 16:04

    Täälä ei oo oikeen mistä rajottaa.joku hirvi tyhjiö.eipä oo reviirisusiakaa ku ei oo evästä.

    Visakallo 7.12.2023, 16:43

    suorittava porras: ”Hirvikantaa on mahdollista rajoittaa metsästyksen avulla”

    Tätä ei kiistä kukaan, mutta miksi hirvikannan annetaan nyt taas kasvaa osassa Suomea lähes holtittomasti?

Esillä 10 vastausta, 6,681 - 6,690 (kaikkiaan 8,677)
1 2 3 … 668 669 670 … 866 867 868