› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Viewing 10 replies - 971 through 980 (of 8,266 total)
1 2 3 … 97 98 99 … 825 826 827

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020 at 22:35

    Tagged: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Creator
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 14.5.2021 at 15:50

    Nyt ei näytä lakien noudattaminen kaikille riittävän. Ympäristön hyvää ajavilta tahoilta pitäisi saada selville mikä on riittävä taso ekologisen kestävyyden turvaamiseen.

    Kaikki metsänhakkuut lopetettava.  Se on lopullinen tavoite.  Kyllä oli pari päivää sitten Jari Lepällä vastassa tyyppi, jolle mikään ei kelpaa.  Ammatiltaan Jyväskylän Yliopiston professori.

    Visakallo 14.5.2021 at 15:59

    Samainen henkilö kuuluu kaiken lisäksi Koneen säätiön hallitukseen!

    A.Jalkanen 14.5.2021 at 16:01

    Se lienee melko varmaa että EU-tavoite 30 % suojeltua kaikista luontotyypeistä (?) ei toteudu helposti. FSC:n vaatimus 5 % suojeltua ja toiset 5 erityiskohteita voisi kyllä toteutua, jos se laskettaisiin alueellisesti (maakunnan tasolla?), ei kunkin metsänomistajan omistamalla alueella. Laskennassa olisivat mukana kaikki erilaiset suojelualueet ja suojakaistat jne. Rahoitusta olisi tarjolla kaikille niille, jotka haluaisivat suojelusta korvausta eikä alueiden valinnassa oltaisi turhan tarkkoja.

    Pinta-alatavoitteiden lisäksi seurattaisiin joitakin lajeja ja lajiryhmiä ja luonnonhoidon määrää lisättäisiin.

    Puuki 14.5.2021 at 16:27

    Jos suojellun metsän osuus on 90 -vuotiaassa ns. normaalimetsässä 5,7 %, niin kestävän hakkuun määrä (= n.  vuosikasvu) vähenee esimerkin mukaan (J. Lappi -97)  3,7 m³/ha/v kasvusta   tasoon 3,45 m³/ha/v.

    Jos  hakkuumäärää vähennetään 10 %:a nykyhetken kasvusta, niin kasvu lisääntyy lyhyellä aikavälillä 0-25 v.  Mutta pitkällä aikavälillä esim. n. 60 v:ssa  kasvu ja hakkuumahdollisuus putoaa  3:een m³/ha/v tasolle .   Jos hakkuut on 20 % alle kestävän hakkuutason( nykyhetken kasvu), niin  aluksi vuosikasvu nousee alle 3  m³/ha/v :sta  n. 3,2 :een  mutta sitten laskee 35 vuodessa alle 2,4 m³/ha/v.

    A.Jalkanen 14.5.2021 at 18:40

    Hyvä huomio, Puuki. Metsäasiantuntijat FB-ryhmästä tuli linkki asiaan liittyvään kirjoitukseen jonka ovat laatineet Raisa Mäkipää ja Annika Kangas. Huomatkaa iso suojeluprosentti, 25 prosenttia! Ei ole enää kaukana 30 prosenttia, mutta tuo vaihtelee alueittain paljon ja Etelä-Suomessa on eniten kirittävää.

    ”Ensisijaisesti puun käytön suunnittelua varten Luke tuottaa tietoa suurimmasta ylläpidettävissä olevasta hakkuukertymästä. Tätä kestävyyden mittaria on julkisuudessa kritisoitu siitä, että se ei huomioi ekologista ja sosiaalista kestävyyttä, vaan kuvastaa pelkkää puuntuotannollista kestävyyttä. Alun perin käsitteen sisältö olikin puhtaasti puun­tuotannollinen. Nykyisin suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä kuitenkin ottaa huomioon myös ekologisen ja sosiaalisen kestävyyden sillä painoarvolla, joka heijastuu puuntuotantoa rajoittavissa päätöksissä.

    Tämä perustuu siihen, että hakkuumahdollisuuksien laskennassa otetaan huomioon kaikki muusta maankäytöstä ja metsien monikäytöstä aiheutuvat rajoitteet, joista yhteiskunta tai maanomistajat ovat tehneet päätöksen (ks. kuva 1). Tällaisia alueita on lähes 25 % metsä- ja kitumaan pinta-alasta. Laskelmassa noudatetaan myös suosituksia, jotka on tarkoitettu ekologisen kestävyyden turvaamiseksi, esimerkiksi hakkuissa oletetaan jätettäväksi säästöpuita. Kun kaikki nämä rajoitteet otetaan laskennassa huomioon, tuloksena on merkittävästi alempi hakkuukertymä kuin tilanteessa, jossa ekologista ja sosiaalista kestävyyttä ei olisi lainkaan otettu huomioon.”

    http://www.luke.fi/blogi/kestavan-metsatalouden-jaljilla-voiko-kestavyyden-maaritella/?fbclid=IwAR3v6WXHFuoEWAFQFmru4jCFasgTddaFMfGGTsg38KYs2R9m1tsD146nC3I

    A.Jalkanen 15.5.2021 at 08:11

    Helmi-elinympäristöohjelma lausunnolla. Samantapainen kuin Metso-ohjelma, mutta mukaan tulevat suot, perinneympäristöt ja kosteikot.

    http://www.mtk.fi/-/helmi-elinympäristöohjelma-lausunnolla

    Visakallo 15.5.2021 at 16:38

    Täytyypä tutkia tuo suon ennallistaminen ja lintukosteikot. Muutama sovelias kohde saattaisi löytyä. Nyt pitää ottaa eurot äkkiä talteen kun niitä vielä saa! Seuraava hallitus joutuu kääntämään rahahanat kiinni.

    Timppa 15.5.2021 at 17:37

    Kävin pari päivää sitten nauhomassa tulevaa hakkuuaukkoa.  Se mikä kiinnitti huomiota oli metsän hiljaisuus.  Ei minkäänlaista linnunääntä.  Ei peippoa, ei rastasta, ei käkeä eikä edes tikkoja vaikkka kuviolla myös vanhoja haapoja (jotka jäävät säästöpuiksi).

    Pökkelöitäkin oli, muttei tiaisia.

    Pojan kanssa keskustelin asiasta.  Sanoi olleensa golfkentällä, jossa oli linnunääniä, niin, ettei omaa ääntään ollut kuulla.

    Aukoiksi vaan, niin ehkä lintujakin löytyy.

     

     

    mehtäukko 15.5.2021 at 17:59

    Aivan samat havainnot. Kun asiaa ajattelee luonnon näkökulmasta, niinhän se onkin. Luonnosta vieraantuneet eivät tuota edes huomaa saati tajua eroa!

    A.Jalkanen 15.5.2021 at 18:05

    Sanotaan, että mitä pienemmät aineistot, sitä suuremmat johtopäätökset.

Viewing 10 replies - 971 through 980 (of 8,266 total)
1 2 3 … 97 98 99 … 825 826 827