› Keskustelut › Metsänhoito › MOT: Metsähakkuita miljardilaskun uhalla

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 258 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 24 25 26

  • MOT: Metsähakkuita miljardilaskun uhalla

    Sent on: 27.10.2019 at 20:45

    Tagged: 

    Tämmöinen ohjelma näyttää olevan tulossa huomenna

    Suomi näyttää pelaavan uhkarohkeaa peliä metsillään. Hakkuita halutaan lisätä samaan aikaan, kun metsien hiilinielua pitäisi kasvattaa EU:ssa. Uusien sellutehtaiden vaatimista hakkuumääristä voi seurata miljaridilasku.

     

     

    Creator
    Aimo Jortikka
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Remie 28.10.2019 at 22:55

    Matkailussa on sama käytäntö kuin vuokrauksessa, vuokraaja voi tehdä antajan omaisuudelle mitä tahansa. virkavalta ei tee mitään. Sama on matkailussa. Laitumilta jätetään veräjät auki ja 3000 lammasta on poissa kun maan omistaja käy katsomassa , siinähän kyörää laumaa takaisin ja lomailijat kihertää pusikoissa. Vastuuseen ei enää saa ketään ellei henki lähde. Jokamiehen oikeudella voi häätää metsän omistajan omalta maaltaan.

    Tolopainen 28.10.2019 at 23:09

    Ei tuo vielä mitään, mutta Luke:lta on 100000 hirveä hukassa, puuttuu heidän laskelmistaan ja tämä sama laitos äheltää hiilinielulaskelmia.

    mehtäukko 29.10.2019 at 05:23

    Niin on häveissä susetkin. Luken ukot valehtelevat että pantasudet ovat kaukana jossain, kun riistakameran kuvissa seikkailee rotkula!

    Tolopainen 29.10.2019 at 06:07

    Edelleenkin on epäselvää, miten hakkuut Suomessa rajoitetaan tai kasvatetaan tiettyyn kuutiomäärään. Käsittääkseni metsien hakkuut vaihtelevat vuosittain ja metsäteollisuuden puunkäyttö on laskenut jo vuodesta 2007, jolloin Venäjältä ei saanut tuontipuuta. Metsäteollisuuden suhdannehuiput ovta hyvin lyhytaikaisia. Miksi keskustellaan asiasta, johon valtiolla ei ole päätösvaltaa, eikä Suomi voi ratifioida sellaista sopimusta, johon laitetaan jokin hakkuumäärä. Ei meillä ole sopimusta siitäkään paljonko vuosittain saamme käyttää öljyä. Jos täällä olis ollut reipas väetönkasvu ja väestöä nyt 10 millj, päästöt olisivat huomattavasti suuremmat ja ne hyväsyttäisiin mukisematta Eu:ssa. Kun EU ottaa itselleen mahdottomia ilmastotavoitteita, se vie loputkin sen uskottavuudesta. Suomi ahrää muka mallivaltiona, alle 10 milj asukkaiden  maille ei pitäisi laittaa ollenkaan ilmastotavoitteita, kun niillä ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Jos Suomessa liikenteen päästöt puolitetaan, se maksaa aivan tuhottomasti ja vähentää polttoaineen kulutusta pari miljoonaa tonnia, jos sama tehdään Kiinassa tai USA:ssa, se vähentää polttoaineen kulutusta yli 100 milj tonnia kummassakin maassa. Heillä kuitenkin on omaa autoteollisuutta, joten uusien autojen valmistus jättää pääomat omiin maihin. Miten yksittäiseen auton ostajaan voidaan vaikuttaa,,ostaako millaisen auton, kun liikenteen verotus on jo ryöstötasolla ja 8mrd€ ylimääräistä kerätään joka vuosi. Sähköautoilu on muka halvempaa, sehän on pelkkää veropolitiikkaa, että polttoaineet on niin kalliita, raakaöljy ei maksa kuin 300€/t, bensiini ei  maksa ilman veroa, kuin 50 sent./litra. Eli ajo tulisi halvemmaksi kuin sähköllä ilman ryöstöverotusta. Bensiinistä syntyy hiilidioksidia juuri sama määrä poltettaessa, olipa sen hinnassa veroa tai ei. Jos liikenteen päästöt saisi verottamalla pois, Suomessa olis päästötön autoilua tai pakokaasuja mittaamalla katsastuksessa, siihenkin laitetaan vuosittain kymmeniä miljoonia rahaa aivan turhaan.

    mehtäukko 29.10.2019 at 06:11

    Mot ohjelmaan. Jopa oli syyllistämistä kerrassaan! Ei hyvältä näytä. Ristriitaiset väitteet, – jota aiemmin olen ihmetellyt-, vilisevät sekaisin????

    Rane 29.10.2019 at 07:00

    Jos(?) määriteltäisiin jokin hakkuiden yläraja niin olisi loogista että kun jäädään sen alle niin erotus olisi käytettävissä hyvinä puukauppavuosina.Ilmeisesti näin ei ole.

    Ohjelmassahan tämä pyöreärillinen hollantilaisnainen valitti ettei ymmärrä laskelmia kun taas Soimakallio oli kahvitunnillaan tehnyt paremmat laskelmat kuin Luken tutkijat.

    Kokoomuslaisen mepin johdolla valitettiin edellisen hallituksen ja MTK:n agressiivista lobbausta joka oli johtanut liian väljiin Lulucf-ehtoihin.

    Ja tietysti mukana oli tämä tahvonen joka virkansa puolesta yritti taas kampittaa suomalaista metsäteollisuutta.

    Leppä oli puheenvuorojensa kököstä leikkaamisesta huolimatta hyvä mutta sitä ei lasketa koska hän on kepulainen ministeri.

    Tolopainen 29.10.2019 at 07:22

    Metsärahastot edustavat kasvotonta kapitalismia. Mummot luovuttavat rahojensa päätösvallan geelipäille, joita kiinnostaa lähinnä oma ja pankin etu. Rahastot pitäisi lailla kieltää, ne ovat ihmisten huijausta ja pääomien ja päätösvallan siirtoa pankeille. OP metsärahasto puhuu 4% tuotosta pääomalle, sehän ei ole mitenkään mahdollista, kun rahasto hankkii metsäpalstoja markkinoilta. Pankkia kiinnostaa vain ihmisiltä saatava ilmainen raha se saa tuloa sekä metsästä, että siitä, että vaivautuu ostamaan keräämillään rahoilla metsää. Kyllä on ihmisten hulluus huipussaan, kun antavat rahojaan salkunhoitajille, eivätkä käytä niitä itse. Ilman säästämisvimmaa moni eläkeläinen voisi elää mukavaa elämää ja nauttia omista rahoistaan.

    mehtäukko 29.10.2019 at 07:32

    Onko nyt kuitenkin näillä kovahintaisilla metsätilojen ostajilla ”jokin” tieto tulevasta? Jos päästökaupat vääntyvät sellaisiksi, että myymättä puuta tienaa parhaiten kun ilmasto pelastuu, koko paletti menee uuteen asentoon…?!

    Tolopainen 29.10.2019 at 07:40

    Metsärahaston on pakko ostaa metsää, jos sinne tulvii pääomia nolla korkoisilta tileiltä, kyllä pankit osaavat tämän pelin. Puhutaan jo tilien muuttamisesta maksullisiksi, jos siellä on rahaa. Härskiä toimintaa ihmisten rahoilla.

    Puuki 29.10.2019 at 08:03

    Tilit on jo maksullisia. Kuukausimaksut kattaa pankin kulut.  Miinuskoroilla ei voi perustella vaatimuksia käyttötilien lisämaksuista.   Pankkien ei tarvitse oikeasti maksaa keskuspankille  miinusmerkkistä korkoa koska säännöissä on , että vasta moninkertaisesti pankin vakaavarasuus vaatimuksen ylittävästä summasta pitää maksaa miinuskorkoa.

    MOT:n ohjelmassa moitittiin MTK:n tarkkailijan mielipiteitä puolueellisiksi.  Samalla riippumattomana asiantuntijana toimii Soimakallio , joka ei vain vaikuta  puolueelliselta vaan on sitä varmasti.

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 258 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 24 25 26