Olen antanut itselleni ymmärtää, ettei tuo ratkaisu, jolla Helsinki joskus luopuu kivihiilestä perustu nykyisenkaltaiseen järjestelyyn. Kivihiilen poltto parissa isossa voimalassa on aikansa lapsi. 1960-70-luvun maailmassa ihan hyvä keskitetty järjestelmä, jolla pystyttiin mm. parantamaan ilmanlaatua kaupungin sisällä huilaamalla savut parista paikasta pitkällä piipulla korkeampaan ilmanalaan. Kivihiilessä on myös verrattain hyvä lämpöarvo tilavuutta kohti, mikä on helpottanut sen varastointia ja liikuttelua tuhansien kilometrien päästä. Sittemmin toki on herätty kivihiilen haittapuoliin.

Ymmärtääkseni Helsingin tulevassa ratkaisussa kaksi kivihiilivoimalaa korvataan sillä yhdellä puuta tms. polttavalla Vuosaaren voimalalla. Sen teho ei ole lakkautettavien suuruusluokkaa, vaan loppu hoidetaan hajautetusti ympäri kaupunkia erilaisilla lämpöpumppujärjestelmillä. Eli tuleva ratkaisu ei ole jonkun aineen polttaminen, vaan esim. maaperään tai meriveteen sitoutuneen lämmön hyväksikäyttö. Sitähän riittää. Järjestely tietysti vaatii sähkönsä, mutta siihen on sitten omat ratkaisunsa.

Energiapuun poltto ei siis liene ainakaan kaikkien fossiilivoimaloiden korvaava menetelmä, joten ei kivihiilen korvaaja tule kokonaisuudessaan puusta tai turpeesta. Veikkaisin, että puunpoltto on muutaman kymmenen vuoden mittainen siirtymäkauden järjestely ja pienempien yksiköiden kuin suurkaupungin juttu.