AJ: ”Olisiko puumarkkinoille eduksi jos kilpailua olisi vähemmän?”

Hyvä kysymys! Kun kilpailusta puhutaan, niin kaikkihan lähtee metsänomistajasta itsestään. Osalle näyttäisi jopa puukauppojen kilpailutus olevat jostain syystä vieras asia. Ei edes pyydetä tarjouksi muilta, vaan tehdään kaupat sen ostajan kanssa kuin aina ennenkin, tai myydään sille firmalle, jolle vaarikin aikoinaan myi! Silloin ei ainakaan ole saumaa valittaa puunhinnasta, jos ei tiedä leimikkonsa todellista markkina-arvoa.

Totta yhdistyksiä koskee samat säännöt, koplaamista ei sallita. Vaatimus koskee myös toisin päin. Väitetään, että Mhy ei kuulu klusterin toimijoihin ja että Mhy:tä pidetään välikätenä. Pidetään siis ulkopuolisena ja tarkoittaa myös sitä, että kysymys on selvästä kilpailun puutteesta. Miksi yhdistyksen korjuupalvelu ei ole käytettävissä vapailla markkinoilla tai miksi välikädet ovat rahastamassa muutenkin pieneksi parjattua kantohintaa?

Outoja kysymyksiä, miksi Mhy ei kuulu klusteriin tai että kilpailun puute on eduksi puumarkkinoilla. Näinhän se valitettavasti on, mutta metsänomistajien on syytä huolehtia myös siitä, että ovat täysillä mukana puumarkkinassa.

Kyllä mun mielestä Mhy:llä oma roolinsa puunostossa ainakin aikasemmin kun siirrytiin koneelliseen puunkorjuussen niin paljon, ainakin meilläpäin enska harvennuksia jotka ei kelvännut sellunkeittäjille. Toinen asia raakappun vienti ulkomaille joka on ollut väliin aika mittavaakin täältä länsirannikon satamista, ja lapista haaparannasta puu aina kulkenut kumpaankin suuntaan.

Mhy on tehnyt vuosien mittaan pelkkää vahinkoa metsänomistajille. Vai missä ne myhistyksen tuotantolaitokset ovatkaan. Myhistys ei tuota euroakaan, se kuluttaa metsänomistajien rahoja.