Keskustelut Luonto Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 150)
  • Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

    Merkitty: 

    Kun on seurannut Suomen Ilmastopaneelin julkaisuja, ei niitä kyllä parhaalla tahdollakaan voi sanoa puolueettomiksi etenkään metsätaloutta kohtaan. Varsinainen metsätalouden edustus ja tietämys näyttää puuttuneen jo alusta alkaen. Kontrolloiko todellisuudessa mikään tai kukaan paneelin toimintaa ja kokoonpanoa?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmastopaneeli

  • Planter Planter

    ”Ketä mahdat Planter tarkoittaa?”

    Entiset toimittajat: Nils Ole Hilmer Torvalds ja Petri Ilari Sarvamaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ok. 🙂

    isaskar keturi

    Tunnustan heti alkuun, etten viitsi kaikkia raportteja lukea, mutta voihan olla niin, että se on tämä media, joka ei ole neutraali. Kun ilmastopaneeli julistaa, että metsäkato on pysäytettävä, niin pitäisi pysähtyä pohtimaan, mikä aiheuttaa Suomessa metsäkatoa? Kyllä se on tämä rakennettu infra, kaivokset, joka niemeen ja notkoon pystytettävät tuulivoimapuistot (on siinäkin sanahirviö ”puisto”), näiden sähkölinjat jne. Metsätaloudessahan me kaikin voimin yritetään lisätä metsää ja puustopääomaa metsissä, kun juuri se hiilensidonta tuo tuottoa sijoitetulle pääomalle.

    Tosin eräät ilmastohuolehtijat selvästi painottavat lyhyen tähtäimen toimia puun (hiilivaraston) lisäämiseksi metsissä ja se taas on uhka metsien taloudelliselle hyödyntämiselle ainakin lyhyellä tähtäimellä.

    Aika näyttää onko tämä kriisi samanlainen kuin 70-luvun öljykriisi – öljy oli ihan justiinsa loppumassa, mutta kas kummaa nyt sitä sitten 50 vuoden päästä on ihan liikaa ja sitä ei saisi käyttää lainkaan…

    Puuki

    Ilmastopaneelin lausunnot on kompromisseja.  Varmaan äänestyksen jälkeen aikaansaatuja, jos jostain asiasta  on pitänyt äänestää.   Suunnilleen 1/15  edustaa metsäalan asiantuntemusta . Suurin osa on muilta aloilta;  talouden , filosofian , meteorologian, viestinnän yms. asiantuntijoita.  Niistä lausunnoista sitten poliitikot tekevät omat johtopäätöksensä tietenkin lähinnä vain oman poliittisen vakaumuksen tai agendan mukaan .  Nyt pitäisi varsinkin  vihreiden mielestä päästä kaikkia muita paremmin ja nopeammin hiilineutraaliksi maaksi.  Keinot siihen riippuu sitten mm. omasta omistuksesta ( jos on esim. terästehtaan johtoportaassa , ei puurakentamisen lisääminen   kuulosta hyvältä idealta ollenkaan.  Tai jos istuu vaikkapa hyvin tuottavan hiilivoimalafirman hallituksessa , niin e-puu eikä turve varsinkaan   ole silloin hyviä lisäkeinoja energian tuotantoon eikä oikein muuhunkaan käyttöön monen mielestä, jne. ).

    Varsinkin maankäyttömuutokset metsämaasta turvemailla pelloiksi  näytti huolettavan ilmastopaneelissa.  Miten paljon tehtänee nykyään  turvemaille peltoa ?   Varmasti enempi menee metsiä rakennusmaiden alle , kun otetaan huomioon myös entisten turvemaapeltojen  metsitykset.   Kaupunkien puistoalueita pitäis lisätä ja puun istutusta  & metsitystä tehdä myös siellä   ; nythän on esim. Hg: ssä toimittu juuri päin vastoin.

    Visakallo Visakallo

    Jos sallitte palata aloitukseni toiseen osioon eli: ”Kontrolloiko todellisuudessa mikään tai kukaan paneelin toimintaa ja kokoonpanoa?”

    Kuka valitsee panelistit? Jos joku panelisti jättää tehtävän, miten hänen tilalleen valitaan uusi henkilö, ja missä avautuvasta paikasta tiedotetaan? Kuka maksaa panelistien palkkiot? Kuka raportoi paneelin toiminnasta ja kenelle?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    http://www.ilmastopaneeli.fi/esittely/

    Viljeltyjen turvemaiden osalta eivät ole niinkään huolena peltojen raivaukset, vaan se että niitä pitäisi saada pois vuosittaisten muokkausten piiristä nurmelle, kosteikoiksi ennallistettaviksi ja metsitettäviksi.

    Visakallo Visakallo

    Kerttu: ”Aloittaja luultavasti kuvittelee, että siellä pitäisi olla kaikkien ilmastoasiantuntijoiden äiti Tiirola (mtk) tai Teuvo Hakkarainen, että ilmastoanalyysiin saataisiin tolkkua.”

    Oli ilahduttavaa, että sain Kertun aktivoitumaan melko pitkän palstahiljaisuuden jälkeen. Meillä siis synkkaa siinä mielessä. Kerttu on kyllä aivan oikeilla jäljillä , että Ilmastopaneelin olisi ollut tuloksellisempaa käyttää metsien hiilensidonnan, yms. tiedon osalta enemmän sellaisia henkilöitä, jotka ko. olevasta asiasta paremmin tietävät. Kertun mainitsemat kaksi henkilöä eivät välttämättä heitä olleet. Oikealla tiedolla olisi Ilmastopaneelin julkilausumaan saatu metsien osalta enemmän uskottavuutta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Mikä osa Ilmastopaneelin lausumassa oli epäuskottava?

    Golfvirran heikkeneminen ja ilmastonmuutos kumoavat toisensa? Normaalitalvet jatkuvat?

    http://yle.fi/uutiset/3-11811501

    Visakallo Visakallo

    A.Jalkaselle: Miksi Ollikainen puhuu edelleen Suomen hakkuiden vähentämisestä, vaikka tietää jo itsekin tiedon vääräksi? Ketä tällainen yleensäkään palvelee?

    Puuki

    Hakkuiden määrän lisääntyminen oli iso syy hiilitaseen heikkenenemiseen myös uusimmassa  ilmastopaneelin kannanotossa . Luulin ensin että kirjoitus olisi ollut 3 vuoden takainen mutta ei ollut.  Tilannepäivitys oli jäänyt arvon professoreilla ilm. tekemättä.     Turvemaapeltojen raivauksen aiheuttamasta metsäalan kadosta  puhuttiin myös uudessa lausunnossa jossain kohtaa, ainakin siihen liittyvässä uutisessa  (en  nyt enää muista missä julk. ) .

    Lumiset avarat alueethan oli yksi ilmaston lämpenemistä vähentävä tekijä.  Talvella ulossäteily lisääntyy lumisesta metsästä ja aukosta vielä paremmin.  Paljonko tuon vaikutus lienee ?  Tietäiskö nuo ilmastopaneelin as.tuntijat , jos kysyisi ? Ainakin luulisi että ovat selvittäneet senkin asian  , kun melkein sillä töin ovat olleet jo vuosikausia.   Se voi kompensoida avohakkuun jälkeisen muutaman vuoden kestävän lisääntyneen maaperän CO2:n haihtumisen vaikutuksen jo ennen kuin uusi (viljellyn puuston) puusukupolvi ehtii ”peitota” sen maaperäpäästön moninkertaisesti muutenkin.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 150)