› Keskustelut › Metsänomistus › Puukartellivahinkojen hakeminen ei myöhäistä

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 53 total)
1 2 3 4 5 6
  • Santtu 21.11.2014 at 23:40

    Kenen etuja MTK ajaa metsänomistajien puukartellivahinkojen saamiseksi puukartellista kärsineille metsänomistajille?

    MTK: Metsäkartelliratkaisu oli odotettu.

    Oisiko Mtk parempi tämä työntekijänsä Järvinen siirtää sellaisiin tehtäviin, jota hän osaisi?

    Mtk Tutkimuspäällikkö Järvisen mukaan on jopa maksettu korkeampaa hintaa metsänomistajille kuitupuusta puukartellin aikana kuin jos kartelli ei olisi ollut. Älyttömiä toteen näyttämättömiä lausuntoja häneltä, jos hän edustaa maanviljelijöiden Mtk järjestöä lausunnossaan. 

    Miksi Mtk tutlimuspäällikkö Erno Järvisellä on metsänomistaja vastaiset mielipiteet esiintyessään Mtk edustajana puukartelliasiassa? 

    Mtk puheenjohtaja Juha Marttila tai Mikko Tiirola voisi korjailla Järvisen lausuntoja, jos hän ei edustakkaan Mtk mielipiteitä.

    Ainakaan kaikki metsänomistajat ei ole tyytyväisiä Mtk metsänomistajien vastaiseen toimintaan. 

    Nyt odottaisi tekoja Mtk järjestöä. Mtk tulisi oikeasti näyttää metsänomistajille tekevänsä kaikkensa laittoman puukartellin osallistujien saamiseksi korvaamaan metsänomistajien puukartellista johtuneet menetykset!

    ostaamyy 22.11.2014 at 08:44

    Eiköhän koko jupakassa ole kysymys puhtaasta valtapolitiikasta.
    Eli kuka loppujen lopuksi hallinnoi yksityisten metsänomistajien metsiä ja metsävarojen käyttöä.Ei ainakaan metsänomistajat.
    Käytännössä metsässä touhuaa aivan muut tahot.

    Niiden pitäisi tuntea pisto sydämmessään jotka ovat laiminlyöneet metsänomistajien edunvalvonnan. Veikkaan kyllä ettei suhmuroijilla juurikaan omatunto kolkuttele.

    Rane 22.11.2014 at 16:30

    Tervon Vesa voisi pysyä totuudessa kritiikissään.Järvinen on väittänyt tilastojen perusteella että TUKISTA on maksettu hyvää hintaa kartelliaikana.
    Tämä on ihan loogista koska yhtiöiden tarkoitus on ollutkin pitää kuitupuun hinta alhaalla ja samalla kilpailla yksityisten sahojen kanssa tukista.Tukkikartellin muodostaminen olisi ollut liian riskaabelia,eikä kuitukartellikaan pysynyt salassa.
    Tästä seuraa että jos kartellioikeudenkäynti pääsee korvaustenkäsittelyvaiheeseen saakka niin ne kanteet joissa kuitupuun osuus kaupoista on suuri saavat todennäköisemmin korvauksia.

    JacktheRibber 22.11.2014 at 16:43

    Puuntuottaja tekee tilin tukilla, suuret ostajat hakkeella. Sahurit ovat puun ja kuoren välissä.

    Puun takaa 23.11.2014 at 19:00

    Rane kertoi miten asiat ovat.
    Joka muuta väittää, ei joko tiedä tai ei täysin ymmärrä tätä puukartelliasiaa.

    Reima Ranta 23.11.2014 at 23:01

    MTK on ilman muuta tämän näytelmän häijyin konna ja sen käsittämättölmät selitykset sen mukaisia. Puusta onkin sen mukaan maksettu kartelliaikana ylihintaa – kuinka joku keksikin vakavissaan jotain näin älytöntä!

    Jos ja kun kuitupuun hintaa oli kartellissa manipuloitu alaspäin ja se todetaan, selluyhtiöt maksavat joka ainoasta motista korvausta, vaikka tukista olisi maksettu 500 euroa motista. Tukkeja ostivat myös sahat ja selluyhtiöiden tukin hinta on pitänytkin olla sahoja korkeampi, koska katkonnan tukkisaanto on heillä sahoja pienempi.

    Ilman MTK:ta tällainen kartelli ei olisi ollut edes mahdollinen. Aivan varmaa on, että MTK on ollut tietoinen asiasta, kun kartelliin osallistui myös Metsäliitto, joka oli aivan pöyristyttävää ja anteeksiantamatonta. Jokainen ymmärtää, mitä seuraa kahdella tuolilla istumisesta.

    Selluyhtiöille kuitupuu on se mitä halutaan ja tukit välttämätön paha. Sahoilla tilanne on tietysti juuri päinvastainen, josta katkontakin selittyy. Metsänomistajalle tukin osuus on aivan ratkaiseva, koska sen hinta on nelinkertainen.

    Metänomistajien pitäisi nyt tuottaa selluyhtiöille halpaa kuitupuuta, joista taloudellinen hyöty on heille olematon. Yhtiöt maksoivat mukisematta sakot sivulliselle, mutta vahingon kärsijän vaateista käydään kaikki oikeusasteet. Tähänkään on vaikea löytää muuta järkenkäypää selitystä kuin MTK. Kun kuitupuun tuottaminen on metsänomistajalle em. kaltaista, tuntuu käsittämättömältä, ettei selluyhtiöt kiireesti sovi asiaa, koska kuituraaka-aineen saanti on heillle elintärkeä.

    Suomi on säädöksineen vielä markkinatalouden auttamaton kehitysmaa.

    Muu metsänomistaja kuin maatalousyrittäjä, joka vielä tämän episodin jälkeen maksaa MTK:lle jotakin, on todella hyväuskoinen HÖLMÖ!!

    ostaamyy 24.11.2014 at 09:38

    Asian on niinkuin edellä mainittu.
    Kannattava bisnes metsäyhtiöolle on sellun keitto ja paperin valmistus siis silloin kartelliaikana. Nythän paperin kysyntä on joiltain laaduillta hiipunut.

    Eli metsäjätit tekee tilin sellulla ja paperilla sahaus on aivan sivutuloa jos sitäkään, välttämätön jolla ohjaillaan puun hintaa.
    Oikeasti tukin hinnan pitäisi olla alempi ja kuidun korkeampi.

    Metsäjätillä joskus töitä tehneenä.

    jees h-valta 24.11.2014 at 10:10

    R.R ja ostaamyy kyllä oikeassa siitä missä silloin mentiin. Mutta itse tuijottelen eteenpäin ja olen vahvasti sitä mieltä ettei se väliä mitä myydään ja missä muodossa kunhan se korvaus tulee olemaan asiallinen vaivaansa nähden. Minä myyn aivan yhtä halusti kuitua kuin tukkiakin. Ja suuntaan jopa lisääntyvissä määrin kuidun kasvatukseen. Pitää markkinoita seurata eikä hakata päätään petäjään vain siksi kun silloin ennen kaikki oli niin toisin.

    JacktheRibber 24.11.2014 at 10:15

    Tukkikuutiosta (olkoon tukki% päätehakkuussa vaikka 100) tulee 0,5 kuutiota sahatavaraa. Toisesta 0,5 kuutiosta tehdään pääasiassa sellua. Kartellifirmat pitivät tukinhinnan koko ajan kipurajalla.
    Sopii miettiä tästä kehkeytyvää yhtälöä.

    suorittava porras 24.11.2014 at 10:34

    …tämäkin on syytä ottaa huomioon…

    #”23.11.2014 16:33 (Keskisuomalainen)
    Metsä Groupin pääjohtaja Kari Jordan muistuttaa Talouselämä-lehden haastattelussa, ettei Äänekoskelle suunniteltu metsäteollisuuden jätti-investointi ole vielä varma.

    – Ei ole. Tästä tehdään ihan aito päätös ensi keväänä, Jordan vakuuttaa Talouselämän haastattelussa.

    Jordan ei ota kantaa, mikä Äänekoskelle suunnitellun miljardiluokan biotuotetehtaan voisi vielä mahdollisesti kaataa.

    – Emme spekuloi riskeillä. Selvitämme juurta jaksaen koko hankkeen ja arvioimme ensi keväänä, voidaanko tästä tehdä päätös, Jordan sanoo haastattelussa.”#

    Tähän saumaan kartellihärdelli sopii varsin huonosti . Liikkuu myös huhuja siitä että nykyisten tuotantolaitosten heikko tekninen kunto lisää niin paljon huollon tarvetta , että puutavaran korjuu on pysäytettävä aika-ajoin kertyneiden katkotun puutavaran varastojen sulattamiseksi . Se tilanne on monilla käsillä tällä
    hetkellä ja tilanteen kesto on yhdestä kahteen kuukauteen.

    Investointeja siis tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa . Onko siis mielekästä tonkia menneitä ja sammuttaa toivonkipinä paremmasta tulevaisuudesta ? Mahdolliset korvaukset voivat lämmittää hetken , mutta toteutumattomat investoinnit takaavat sen , että kyyti on tulevaisuudessa todella kylmää .

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 53 total)
1 2 3 4 5 6