› Keskustelut › Metsänomistus › Puukartellivahinkojen hakeminen ei myöhäistä

Viewing 10 replies - 31 through 40 (of 53 total)
1 2 3 4 5 6
  • A.Jalkanen 15.1.2016 at 16:53

    Oliko Pöyryllä väitteelle perusteluja? Olisiko Pöyry tehnyt sen peräänkuuluttamani analyysin tuotteiden maailmanmarkkinahinnat vs. kantohinnat?

    Metsäkupsa 15.1.2016 at 16:58

    Pöyryn sana painaa oikeudenkäynnissä paljon.Myös kartellin jälkeinen puunhintakehitys kertoo paljon,joten taitaa antaa osviittaa lopputuloksesta.Länsimainen oikeuskäytäntö vaati aukotonta näyttöä syylisyydestä,muutoin tuomiota ei tule.

    jees h-valta 15.1.2016 at 17:36

    Jos A.Jalkasen perusteilla alettaisiin syllisiä tehdä olisi tänäpäivänä kaikki puunostajat isoja konnia. Varsinkin sellumarkkinoilla.

    Anton Chigurh 15.1.2016 at 18:41

    Pöyry:

    ”Emme löytäneet merkkejä siitä, että hintakehitys olisi ollut jollain lailla keinotekoista… …kartellijaksolla 1997-2004 reaaliset kantohinnat olivat Suomessa korkeammat kuin jakson ulkopuolella… …mäntykuitupuun ja havusellun huonolle korrelaatiolle on useita syitä.
    Metsäyhtiöt myivät vain pienen osan tuotannostaan markkinaselluna, koska pääosa sellusta käytettiin omien paperien tai kartonkien tuotannossa. Paperien ja kartonkien hintavaihtelu on markkinasellua loivempaa.”

    Korpituvan Taneli 15.1.2016 at 19:16

    Pukki kaalimaan vartijana, jos Pöyry on todistajana kartellioikeudenkäynnissä. Eihän Pöyry voi missään tilanteessa purra syöttäjän kättä. Se firma elää ja hengittää isojen metsäfirmojen tahdissa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 15.1.2016 at 19:28

    Kyllähän se Pöyry paljon on selvitellyt isoille metsäfirmoille mutta ei kait se asioiden todistusarvoa himmennä. Jos puhtaasti on aiemminkin todettu ettei kartelliaikana puun hinnassa ole huonompaa näkynyt kuin ennen ja jälkeen ei sen faktan esiintuojan kaupallisuus kai siinä ole tärkeää. Asiaa he siinä tutkivat. Pöyryhän on kuitenkin parasta metsäalan asiantuntemusta eli valinnanvaraa ei juuri löydy.

    Niko 15.1.2016 at 20:16

    Onneksi juristit hoitaa asiaa, eikä nämä palstan ehdottomat eliittiantonit horinoineen.

    Kartelli oli, se on ao. koplaajien toimesta myönnetty. Kartelli pyrittiin pitämään salassa. Sen tarkoitus oli vaikuttaa puukauppojen hinnoitteluun. Yksiselitteisesti.

    Muutamien anttoneiden (ml. Jack Raper), nykyisten ja aikaisempien, kommenttien perusteella kartellin pyrkimys oli puun hinnan nostaminen, eli metsänomistajien edun tavoitteleminen.

    Metsäliiton osuus vielä erikoisempi kuin UPM, SE, puuntuottajat osaomistajana suuressa roolissa. Mutta mitäpä rikollisesta toiminnasta, kun usko on luja ja mustekynän saa ilmaiseksi puukauppojen jälkeen. Omaksi.

    Ihanko aikuisten oikeesti, harvoin keskusteluun osallistuva ja toistoa välttelevä, palstan ehdoton eliitti!

    jees h-valta 15.1.2016 at 21:10

    Kartelli on kyllä todettu eikä sitä kait ketään ole enää kiistänyt. Mutta korvattavaa on huono löytää jos sitä vain ei ole. Siihen nimittäin ei vaikuta mikään maailmalle lähtevän tavaran hinta jalostettuna vaan vertailu kuuluu nimenomaan tehdä jaksolla ennen, silloin ja jälkeen kartelliaajan. Jos kerran asiaa jo on tutkittu ja todettu ettei poikkeavaa, mistä korvattavaa?

    Rane 15.1.2016 at 21:17

    Tuo Tanelin toteamus Pöyryn asemasta on ihan totta ja Pöyry onkin vastaajan todistaja.
    En ole ihan selvillä ketkä tai mitkä tahot on todistaneet metsähallituksen puolesta.Periaatteessa olisi eduksi jos heilläkin olisi saman kaliiberin todistajia.Jos he ovat pelkästään omien laskelmiensa varassa niin heikoilla ovat.
    Todistajien määrä ja laatu on eräänlaista kilpavarustelua joka maksaa.
    Joko itse tai vastustaja.

    Metsuri motokuski 16.1.2016 at 11:12

    Uskoisin että Pöyry toimii puuyhtiöiden asiantuntijana ja ehkä jopa todistajana. Kuinka se voisikaan tulla toisenlaiseen päätelmään kartellin olemassaolosta. Joten Pöyryn lausunto jääköön oikeuden harkittavaksi. Ilmeisesti Lahtosella on näyttää toisenlainen laskelma omien väitteidensä tueksi. Oikeus päättäköön kuinka asianlaita on.

Viewing 10 replies - 31 through 40 (of 53 total)
1 2 3 4 5 6