Keskustelut Metsänhoito Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

  • This topic has 212 vastausta, 23 kirjoittajaa, and was last updated juuri nyt by AvatarRemie.
Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 212)
  • Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

    Merkitty: 

    Taustaa

    Metsästylaki 26 § Hirvieläimen pyyntilupa

    Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous-ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä.

    Riistahallintolaki 2 § (19.12.2017/968)
    Suomen riistakeskuksen tehtävät
    5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen

    Mikä on ”kohtuullinen vahinko”?

    Otetaan pohjaksi Tapion Metsänhoidon suositukset.

    Metsänhoidon suosituksiin kootaan metsänhoidon parhaat keinot ja toimintamallit laajassa yhteistyössä toimijoiden kanssa. Metsänhoidon suositukset ovat riippumattomia, tutkimukseen ja käytännön kokemukseen perustuvia suosituksia. Niillä kannustetaan metsänomistajia metsien aktiiviseen, monipuoliseen ja kestävään käyttöön.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/taustat-ja-tekijat/laadintaprosessi/johto-ja-ohjausryhmien-jasenet/

    Tapion Metsänhoidon suositukset opastaa näin:
    Säädellään hirvieläinkantaa, jotta puustoon kohdistuvat tuhot pysyvät kohtuullisina mahdollistaen männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatuksen.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/wp-content/uploads/2019/09/Metsanhoidon_suositukset_Tapio_2019_verkko_1.2.pdf

    On selvästi sanottu mitä tarkoittaa, että vahingot ovat kohtuullisia, kaikkien metsäalan toimijoiden hyväksymänä, myös Riistakeskuksen.
    Se tarkoittaa, että männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatus on mahdollista.

    Käytännössä edellä mainittujen kasvatus ei ole monin paikoin lainkaan mahdollista ja käydään jo kuusienkin kimppuun. Tämän valossa näyttää täysin selvältä, että Riistakeskus ei noudata metsästys-ja riistahallintolakia.

    MTK:n kentällä kyllä tiedetään, että tilanne taimikoissa on täysin kestämätön.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.346434

    Jokin aika sitten kuulin, että TV:n ajankohtaisohjelmassa keskustellaan aiheesta ”onko valkohäntäpeuroja jo liikaa”. Ajattelin, että vihdoin MTK on nostanut asian kunnolla esille ja sille saadaan ruutuaikaa. Pettymys oli suuri kun huomasin, että vanha rouva Vantaalta, jonka pihan kukat on syöty saa äänensä kuuluville tiedotusvälineissä paremmin kuin MTK!

    Tätä asiaa on viivytelty ja vatuloitu järkyttävän pitkään. Metsiä uudistetaan väärin, tulevien sukupolvien metsiä on jo pilattu ollaan pilaamassa lisää, kun hyviä metsänhoidon suosituksia ei voi noudattaa. Asia on niin tärkeä, että se olisi syytä selvittää päivänvalossa, kravatti suorassa, sivistyneesti, oikeuslaitoksessa, julkisuutta kaihtamatta.

    Muualla ammattiyhdistyskentässä vaikkapa luottamusmiehen hiukankin kyseenalaistettavissa oleva irtisanominen on uutisten pääaihe, lyödään välittömästi ”persettä penkkiin” ja käräjillä katsotaan, kuka on oikeassa. Puuntuottajan eduvalvojana MTK:sta tulee mielikuva, että se on viljalaarin viimeisessä nurkassa piileskelevä hiirulainen.

    Löytyisikö MTK:sta selkärangan tynkää tyrkätä prosessi liikkeelle? Asiaa voisi vauhdittaa vahingonkorvausvaatimuksella. Vaikkapa Luken äärimaltillisella vahinko-arviolla, esimerkiksi 10 vuoden ajalta eli 300-500 miljoonaa euroa.

    https://www.slideshare.net/Metsakeskus/metstuhot-miten-eteenpin

    Toiminta on ollut tahallista. Esimerkiksi Varsinais-Suomessa sidosryhmien kantaa ei ole otettu huomioon (metsästyslain mukaan pitää ottaa huomioon) ja hirvitiheystavoitteiksi on asetettu yli 4 / 1000 ha tiheyksiä, jotka edellä esitetyn (Tapion määritelmä) mukaan johtavat kohtuuttomiin vahinkoihin ja ovat siten lainvastaisia.

  • puunhalaaja

    ”Eihän ruusut haittaa muita kuin rannoilla vetelhtijöitä,”

    Onpahan erikoinen lausuma, etten paremmin sano. Laajojen läpipääsemättömien kasvustojen ongelma on ihan joku toinen kuin rannallavetelehtijöiden viihtyminen.

    sitolkka

    Miten valkohäntäpeura tuo rahaa kansantalouteen? Rahaa tulee kansantalouteen kun myydään tavaroita tai palveluja ulkomaille. Valkohäntäpeuran lihaa ei taideta paljoa viedä? Metsästysvarusteita kun ostetaan niin suurin osa niistä on ulkomaisia ja rahaa virtaa ulkomaille. Suomalaiset metsästystarvikkeet taas ovat maan sisäistä kauppaa ja rahaa ei maahan tule. Metsästysturismikin lienee valkohäntäpeuran suhteen vähäistä.

    Remie

    P-halaaja. Aivan ei ongelma. Kasvusto peittää ruusut mennen tullen . Metsä kasvaa ruusujen päälle ruusuista huolimatta. Jäät huolehtii rannan. Kapea kaistale rannassa joutaa ruusuille. Suolainen hiekka ei muita kasveja vedä puoleensa. Oletko nähnyt saviseudulla ruusuja. Eivät menesty. Kyllä niitä rantoja löytyy joissa ei ole ruusuja. Mitä noissa sinilevän peittämillä rannoilla muutakaan virkaa kukkikoon ruusut.

    jees h-valta

    Osaisikohan jo joku kirjoittaja päättää kummasta tässä ketjussa olikaan määrä keskustella, ruusuista vaiko hirvieläimistä? Jotensakin kummaa sekoilua esiintyy.

    Remie

    Kaiken lisäksi ruusu ei ole sukua kuristaja loisliaanille joka kykenisi tappamaan puita, eikä muitakaan kasveja.

    oksapuu

    VHP:n lihan tuotanto on jo kaupallistettu. On ihan yleisesti myynnissä ja virallisia kanavia pitkin…

    MO:n pitää tietysti saada osansa tuotosta, niiden soppalautasella tehtyjen metsästys vuokrasopimusten aika alkaa olla ohi…

    Itse teen nykyisin vain maksullisia metsästys soppareita ja kaupaksi on menneet…

    puunhalaaja

    Sitolkka, ilmeisesti hahmotamme kansantalouden jotenkin eritavoin. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansantalous

    Remielle totean, että en oikein hahmota mitä koetat viestiä. Kummallisilta sun jutut joka tapauksessa vaikuttaa.

     

    Remie

    Uudet näkökulmat tuntuvat aina kummilta ensi alkuun. Noita ruuruja voitaisiin käyttää  VHP: aitauksena , eivät varmaan pidä ruusun piikeistä. Kun jokin haitta ylitse pääsemätön pitää haitta kääntää voitoksi. Toistaiseksi ruusut ei riitä. Kun ravistaa niin kummasti katsantokantoja löytyy muitakin kuin se urautunut johon on totuttu. Ruususta saattaa kehittyä vienti hitti kun oikeat ihmiset saavat asiasta vihiä. Ei aikaakaan niistä on huutava pula. Tiedä vaikka kansantalous lähtisi nousuun kun ruulaivat seilaa planeettamme vesillä. Puusta ei ole veturiksi, eikä VHP:n tulevaisuus näytä yhtään valoisimmalta. Jotain muuta pitää kehittää mitä muut eivät älyä oivaltaa. Olihan Keinäsen keihäsmatkat pään avaus matailulle ja sitä tehdään enenevässä määrin edelleen. Että siihen malliin. Kuten kerroin Lubiineja ja noita ruusuja on ollut ainakin 100  vuotta eikä epidemiaa ole syntynyt. Jos linuja ajatellaan levittäjäksi niin se on mahdoton, sääkset lentävät kauaksi etelään aina Senecaliin asiti, sieltä tulee vaikka mitä siemeniä joita kalat ovat nielleet ja sääkset syöneet. Monta muuta muuttajaa. Nyt kuulostaa vielä kummallisemmalta , eikö totta. Voin lopettaa höpinät mutta se ei poista ruusuja eikä lubineja.

    sitolkka

    No sittenhän suomella ei ole mitään hätää kun meillä on ehtymätön rahasampo valkohäntäpeura. Kas kun ruotsalaiset eivät ole keksineet.  Mitenkähän se tosiaan tuo ulkopuolelta lisää rahaa maahamme. Kiinnostaisi kyllä tietää.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Nostaahan se vhp hieman bruttokansantuotetta kun myydään asetarvikkeita, rehua ruokintapaikoille, bensaa metsästäjien autoihin ja lopuksi lihaa. Pieni työllisyysvaikutus ja verotulojen lisäys kuitenkin kumoutuu ja menee miinukselle kun siitä vähennetään maatalous- ja metsävahingot, borrelioosin hoitokulut ja töistä poissaolot sekä sama liikennevahinkojen puolella. Ai niin mutta autojen korjaus lisää taas kansantuotetta eli korjaamojen liikevaihtoa. BKT on huono mittari. Eli rahaa ei tule lisää mutta se kiertää nopeammin. Sen sijaan viennin lisääminen tuo lisää rahaa.

    Remielle kaino pyyntö että jos haluat keskustella laajasti jostain ketjuun kuulumattomasta aiheesta kuten haitallisista kasveista niin aloita uusi keskusteluketju.

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 212)