› Keskustelut › Metsänhoito › Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 212 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 20 21 22

  • Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

    Sent on: 7.10.2019 at 16:04

    Tagged: 

    Taustaa

    Metsästylaki 26 § Hirvieläimen pyyntilupa

    Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous-ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä.

    Riistahallintolaki 2 § (19.12.2017/968)
    Suomen riistakeskuksen tehtävät
    5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen

    Mikä on ”kohtuullinen vahinko”?

    Otetaan pohjaksi Tapion Metsänhoidon suositukset.

    Metsänhoidon suosituksiin kootaan metsänhoidon parhaat keinot ja toimintamallit laajassa yhteistyössä toimijoiden kanssa. Metsänhoidon suositukset ovat riippumattomia, tutkimukseen ja käytännön kokemukseen perustuvia suosituksia. Niillä kannustetaan metsänomistajia metsien aktiiviseen, monipuoliseen ja kestävään käyttöön.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/taustat-ja-tekijat/laadintaprosessi/johto-ja-ohjausryhmien-jasenet/

    Tapion Metsänhoidon suositukset opastaa näin:
    Säädellään hirvieläinkantaa, jotta puustoon kohdistuvat tuhot pysyvät kohtuullisina mahdollistaen männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatuksen.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/wp-content/uploads/2019/09/Metsanhoidon_suositukset_Tapio_2019_verkko_1.2.pdf

    On selvästi sanottu mitä tarkoittaa, että vahingot ovat kohtuullisia, kaikkien metsäalan toimijoiden hyväksymänä, myös Riistakeskuksen.
    Se tarkoittaa, että männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatus on mahdollista.

    Käytännössä edellä mainittujen kasvatus ei ole monin paikoin lainkaan mahdollista ja käydään jo kuusienkin kimppuun. Tämän valossa näyttää täysin selvältä, että Riistakeskus ei noudata metsästys-ja riistahallintolakia.

    MTK:n kentällä kyllä tiedetään, että tilanne taimikoissa on täysin kestämätön.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.346434

    Jokin aika sitten kuulin, että TV:n ajankohtaisohjelmassa keskustellaan aiheesta ”onko valkohäntäpeuroja jo liikaa”. Ajattelin, että vihdoin MTK on nostanut asian kunnolla esille ja sille saadaan ruutuaikaa. Pettymys oli suuri kun huomasin, että vanha rouva Vantaalta, jonka pihan kukat on syöty saa äänensä kuuluville tiedotusvälineissä paremmin kuin MTK!

    Tätä asiaa on viivytelty ja vatuloitu järkyttävän pitkään. Metsiä uudistetaan väärin, tulevien sukupolvien metsiä on jo pilattu ollaan pilaamassa lisää, kun hyviä metsänhoidon suosituksia ei voi noudattaa. Asia on niin tärkeä, että se olisi syytä selvittää päivänvalossa, kravatti suorassa, sivistyneesti, oikeuslaitoksessa, julkisuutta kaihtamatta.

    Muualla ammattiyhdistyskentässä vaikkapa luottamusmiehen hiukankin kyseenalaistettavissa oleva irtisanominen on uutisten pääaihe, lyödään välittömästi ”persettä penkkiin” ja käräjillä katsotaan, kuka on oikeassa. Puuntuottajan eduvalvojana MTK:sta tulee mielikuva, että se on viljalaarin viimeisessä nurkassa piileskelevä hiirulainen.

    Löytyisikö MTK:sta selkärangan tynkää tyrkätä prosessi liikkeelle? Asiaa voisi vauhdittaa vahingonkorvausvaatimuksella. Vaikkapa Luken äärimaltillisella vahinko-arviolla, esimerkiksi 10 vuoden ajalta eli 300-500 miljoonaa euroa.

    https://www.slideshare.net/Metsakeskus/metstuhot-miten-eteenpin

    Toiminta on ollut tahallista. Esimerkiksi Varsinais-Suomessa sidosryhmien kantaa ei ole otettu huomioon (metsästyslain mukaan pitää ottaa huomioon) ja hirvitiheystavoitteiksi on asetettu yli 4 / 1000 ha tiheyksiä, jotka edellä esitetyn (Tapion määritelmä) mukaan johtavat kohtuuttomiin vahinkoihin ja ovat siten lainvastaisia.

    Creator
    Planter
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Tolopainen 8.10.2019 at 12:52

    Ei kuulosta hyvältä, jos puhutaan hirvikannan hoidosta. Ei kukaan hoida vahonkoleläinkantaa, siihen sovelletaan hiukan muita ternejä. Mutta tähän on tultu, jotkut pitää jalkaa toisen pöydällä.

    Planter 8.10.2019 at 12:52

    Kun näkyy jäävän ylimääräisiä lupia, joita kukaan huoli, niin eikö ne voisi jakaa ne maanomistajille. Minulla on seuroissa kavereita, joille ne antaisin ja tulisivat varmasti käytettyä.

    Eiköhän aleta määräilemään.

    Metsästyslaki  6 §
    Alueen omistajan metsästysoikeus

    Oikeus harjoittaa metsästystä ja määrätä siitä kuuluu alueen omistajalle, jollei jäljempänä muuta säädetä.

    Vahinkojen huomioon ottaminen:

    ”Esim. tuottajajärjestöjen, kaupallisten toimijoiden, edunvalvontajärjestöjen sekä sidosryhmien antamat lausunnot, arviot ja laskelmat esimerkiksi kannantiheydestä tai vahingoista eivät ole viranomaisten antamia lausuntoja, eli niiden perusteella lisäpyyntilupia ei voida myöntää.”

    Koska ainoastaan viranomaisen lausunto kelpaa, kannattaa tuhotusta taimikosta tehdä poliisille rikosilmoitus, se on ilmainen ja käy kätevästi netissä. Tulee myös tilastoitua.

    Tolopainen 8.10.2019 at 12:55

    Minä en ole vielä sellaista metsästäjää nähnytkään, joka saa varmasti hirven. Ei nimittäin saa, vaikka on gepsit ja parhaat koirat ja parikymmentä miestä.

    Metsuri motokuski 8.10.2019 at 13:08

    Vai ei saa. Suomessa ammutaan syksyssä tuhansia hirviä ja kaiketi metsästäjät ne ampuu. Nyt varmaan tolopaisen kannattaa lähtee tuvan penkiltö maastoon jos vaikka löytyis joku metsästäjä.

    Tolopainen 8.10.2019 at 14:06

    Metsuri motokuski suhtautuu ilmeisen  kevytmielisesti maanomistajille kuuluvaan metsästysoikeuteen  ja on sitä jakamassa vastikkeetta kaikille kulkumiehille. Metsästysoikeus on oikeus metsästää ei velvollisuus.

    Metsuri motokuski 8.10.2019 at 15:35

    Meinaatko niin ? Jos asia olisi niin olisin varmaan kirjoitellut hirvikannan verotuksesta eri tavalla. Tuo sinun kirjoitus johonka vastasin niin ei anna kyllä mitenkään sellaista kuvaa että olisin kyseenalaistanut nykyisen metsästysvuokrauksen ja – oikeuden. Taas tolopaiselta joku ihan outo tulkinta.

    suorittava porras 8.10.2019 at 16:54

    Riistanhoitoyhdistys ei myönnä yhtään kaatolupaa, vaan Riistakeskus. Mutta yhdistykset eivät ano niin paljon lupia kuin keskus suosittelee.

    Tarkennuksena tähän , että rhy laatii verotussuunnitelman ja esittelee sen alueen hirviseurueille. Jokainen luvansaaja hakee tämän jälkeen pyyntiluvat  oman harkintansa mukaan. Jos on yhteislupa , osakkaat jakavat  pyyntiluvat  keskinäisen neuvottelutuloksen mukaan. Rhy ei siis hae pyyntilupia eikä anna enää edes lausuntoja lupaprosessin yhteydessä. Hakijat ovat  ,joko seurueet erikseen tai kootusti yhteislupa-alueen osakkaat , jotka ovat valtuuttaneet henkilön hakemaan pyyntiluvat osakkaiden puolesta.

    Jos lupia ei haeta  suositusten edellyttämää määrää , vajaus voidaan täydentää lupapankilla , josta lupia jaetaan tilanteen ja tarpeen mukaan. Metsästyksen nopea eteneminen ja havaintojen runsas määrä mahdollistavat lupapankin avaamisen.

    Oman rhy:ni alueella arn:n ym tahojen laatimat suositukset ylitettiin lupapankki mukaan lukien useilla prosenteilla . Hakemukset menivät läpi sellaisenaan.

    Tiedoksi sellainenkin asia , että pyyntilupasuositukset on laadittu täyttymään , kun päästään 90%:n käyttöasteeseen.

    Valkohäntäpeuran kohdalla kokeilimme viime metsästyskaudella  vuoden vaihteessa käyttämättömien lupien keskittämistä lupapankkiin. Niitä sai sen jälken käyttää kukin seura vapaasti niin kauan , kun lupia riitti. Eivät loppuneet kesken .

    Tolopainen 8.10.2019 at 18:36

    Se on ikävä juttu että metsästysoikeuden omistajilla ei ole mitään  sanomista lupa – asioissa. Heidän kuuluu vain tarjota pelikenttä eikä muuta. Pieni sisäpiiri hoitaa nuo lupa-asiat. Koskaan ei maanomistajilta mitään kysytä hirvipolitiikasta.

    Remie 8.10.2019 at 19:03

    Meillä on kyllä kirjallinen sopimus, heillä on lupa käyttää myös pystykuivia puita polttopuina. Myös oikeutus leiriytyä metsiimme. Metsästyksen voi kieltää ja joku käyttää tuota oikeutta Kielto on näennäinen kun  rajan takana voi heti kaataa elikon. Nyt niitä on niin paljon ettei sellaisia määriä kaadeta mitä pitäisi.

    Salonpoika 8.10.2019 at 19:04

    Jälleen kerran on riistakeskus suuressa viisaudessaan pienentänyt meidän kulmakunnan yhteislupaa haetusta 27 luvasta 25 lupaan. Oletettiin kun rhy jäi jarrumiehenä pois välistä että tälläinen loppuisi mutta ei tuohon näy muutosta tulevan. Jokatoinen vuosi lupia on saatu vähemmän mitä on haettu. Siksi tuntuu kummalliselta nuo höpinät ettei lupia haeta tarpeeksi.

Viewing 10 replies - 51 through 60 (of 212 total)
1 2 3 … 5 6 7 … 20 21 22